Ориентиры: Крючкотворческий процесс

Борьба с крючкотворством чиновников шла с переменным успехом. Грубо нарушающие права граждан постановления отменялись в том числе и высшими инстанциями – Конституционным (КС) и Верховным (ВС) судами. Однако московские чиновники тут же сочиняли новые. В октябре ВС отменил два пункта прошлогодних правил регистрации, которые ограничивали право собственников квартир и комнат в коммуналках селить и регистрировать новых жильцов. Но вряд ли это решение поставит точку в спорах между жителями и мэрией о законности ограничений на доступ к Москве.

В октябре 2006 г. столичное правительство ввело очередные ограничения на вселение в квартиры и комнаты в коммунальных квартирах, являющихся собственностью граждан. Если новый жилец имел долю площади, но не был родственником, то его разрешалось поселить (прописать) только в случае согласия всех собственников квартиры или по решению суда. Соглашение нужно было заверить у нотариуса или «уполномоченного лица, ответственного за регистрацию граждан».

С коммуналками было еще веселее. Собственники комнат должны были спросить разрешения у соседей даже в том случае, если хотели зарегистрировать у себя жену, детей или родителей. Кроме того, они должны были предоставить в органы регистрации справку об отсутствии тяжелых хронических заболеваний. Соответствующие положения были закреплены в постановлении столичного правительства № 859-ПП. В итоге тысячи москвичей, приватизировавших свои комнаты, не могли зарегистрировать своих маленьких детей и других родственников. Москвичи Ольга Бухаркова, Алексей Аронов и Владимир Комов оспорили эти нормы в Мосгорсуде. В апреле Мосгорсуд признал незаконными пункты, касающиеся вселения родственников в комнаты в коммуналках, но отказался отменять обязательное соглашение собственников о вселении не-родственников.

Спор продолжился в ВС. Алексей Аронов настаивал на отмене обязательного соглашения, а представители мэрии – на правомерности отмененных Мосгорсудом ограничений. ВС в октябре оставил в силе определение Мосгорсуда о незаконности ограничений для собственников коммуналок. Судебная коллегия решила, что перечень ограничений противоречит постановлению КС от 4 апреля 1996 г., который запретил принимать правила регистрации, вторгающиеся в частную жизнь граждан. «Довод правительства Москвы о соответствии перечня федеральному законодательству <...> является несостоятельным», – гласит определение высшей судебной инстанции.

Одновременно ВС удовлетворил жалобу Аронова. «Установив требование о представлении гражданами соглашения всех собственников о порядке пользования жилыми помещениями <...> правительство Москвы в противоречие федеральному закону ограничило права собственников и неправомерно вторглось в сферу гражданских правоотношений», – указано в документе. Этот раунд поединка москвичей – коренных и приехавших в столицу недавно – с городскими чиновниками закончился победой справедливости и закона.

Удивительно другое: московская мэрия предпочитает регулярно проигрывать судебные споры гражданам, но не прекращает издавать постановления, ограничивающие законные права россиян жить в столице и приобретать собственность.

25 июня 1993 г. вступил в силу российский закон «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России», который отменил сталинский институт прописки и ввел регистрацию по «месту жительства» и «месту пребывания». В декабре 1993 г. оба этих понятия перекочевали в новую российскую Конституцию. Однако через год мэр Москвы Юрий Лужков издал распоряжения «О введении в Москве регистрации граждан, постоянно проживающих за пределами России в границах бывшего СССР либо не имеющих постоянного места жительства» и «О введении особого порядка пребывания в Москве – столице России граждан, постоянно проживающих за пределами России». Фактически это означало сохранение института прописки с заменой его названия.

В 1995–1998 гг. перелицованная система прописки трижды становилась пунктом повестки КС. Разрешительная система регистрации в Москве, Московской области и обязательный сбор с приезжих в Ставропольском крае стали предметом рассмотрения КС в 1996 г., в котором участвовала журналист Вероника Куцылло, которую отказывались зарегистрировать в Москве, несмотря на покупку квартиры. Правила регистрации требовали предоставления ряда документов и уплаты специального сбора. Суд признал эти нормы неконституционными.

3 января 1996 г. аналогичную позицию выразил и ВС: «Отказ в регистрации гражданина по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартире является незаконным».

Одним из ноу-хау для отказов в регистрации стало принятое еще в 1996 г. постановление столичного правительства, запрещавшее регистрировать родственников (в том числе и новорожденных детей) в квартирах и домах, подлежавших реконструкции или сносу. В отношении людей, не приватизировавших квартиры, эта меру можно было считать оправданной. Однако это незаконно ограничивало права собственников, что и подтвердил в ноябре 1997 г. ВС. В частности, московские власти пытались противодействовать приватизации ветхого жилья и комнат в коммунальных квартирах. Принятый в июне 1999 г. Мосгордумой закон «Об особенностях приватизации жилых помещений в квартирах коммунального заселения» крайне затруднил приватизацию комнат в коммуналках, кроме того, город получал «преимущественное право покупки» в случае отказа собственников от приватизации соседних комнат. В октябре 2001 г. эти нормы отменили Московский городской и ВС. Тогда же ВС отменил и 10-летний «ценз оседлости», необходимый для постановки граждан на учет для улучшения жилищных условий.

Однако ситуация мало изменялась. Московские власти «модернизировали» правила регистрации еще до вступления решений в законную силу. Ничего не меняя по существу, они вводили новую нумерацию пунктов или переставляли местами абзацы в документе. После такой правки порядок считался новым и процесс отмены очередных ограничений приходилось начинать заново.

Возможно, положение изменится, когда Государственная дума рассмотрит многострадальный проект ВС о введении в России специального административного судопроизводства, которое предусматривает особый порядок рассмотрения жалоб граждан на действия чиновников и органов государственной власти вне зависимости от их чина и должности. В административных судах период рассмотрения дела будет сокращен до 10 дней в первой инстанции и месяца – в кассационной вместо месяца и трех при нынешнем порядке. Кроме того, согласно проекту Кодекса административного производства, поступившему в начале ноября в Госдуму, окружной суд будет не вправе отправлять дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что сейчас нередко затягивает процессы на долгие годы.

Наконец, необходим закон, который будет предусматривать ответственность чиновников – дисциплинарную, материальную и даже уголовную – за подготовку и издание нормативных актов, которые были впоследствии отменены судом и существенно ущемили права граждан на свободное передвижение по стране и их возможность свободно приобретать и распоряжаться своей недвижимостью.