Общество и бизнес: Равенство против справедливости

Среди множества интереснейших результатов представленного 5 декабря в РСПП отчета ВЦИОМ «Состояние делового климата в России» (см. «Ведомости» № 231 от 6.12.2007, стр. А3) практически незамеченным остался главный – и население, и бизнес причиной плохого отношения к бизнесу в России считают не нелегитимность приватизации, а высокий уровень неравенства. Хотя эти явления похожи, бороться с ними надо совершенно по-разному.

В современной России нет вопроса более важного, чем вопрос о легитимности собственности. Если средний россиянин считает частную собственность нелегитимной, то мы не можем одновременно построить и капитализм, и демократию: на демократических выборах выиграет партия «отнять и поделить», а защита частной собственности возможна лишь при условии того, что экономическую политику определяет элита, а не избиратели. Если не решить эту проблему, то у России нет будущего – без частной собственности нельзя рассчитывать на экономическую эффективность, в то же время недемократические режимы не обладают гибкостью, необходимой для адекватной реакции на политические и экономические вызовы. Для того чтобы решить эту проблему, необходимо понять, откуда берется неприязнь большой части россиян к бизнесу. Все основные объяснения можно свести к двум: несправедливость и неравенство. Теория несправедливости предполагает, что россиянам не нравится не само сегодняшнее состояние дел, а предыстория его возникновения. Иными словами, мы не можем простить бизнесменам того, что все крупные состояния нажиты самым бесчестным путем. Теория неравенства говорит о том, что нас не устраивает именно сегодняшняя структура экономики и общества, и не так уж и важно, откуда она взялась. Нам не нравится то, что в сегодняшней России огромный разрыв между бедными и богатыми не только в доходах, но и в возможностях их заработать.

Почему важно различать эти две теории? Потому что из них следуют совершенно разные следствия с точки зрения социально-экономической политики. Если речь идет о несправедливости первоначального накопления капитала, то быстрое решение у этой проблемы только одно – разрекламированная в последнее время «бархатная реприватизация», перераспределение собственности в новые руки (обязательно честно и прозрачно, иначе нелегитимность никуда не денется). Есть и более медленное решение – постепенное завоевание доверия общества при помощи экономической эффективности, создания рабочих мест и «социальной ответственности». Американский политолог Тимоти Фрай провел в последние годы ряд опросов и предпринимателей, и населения с тем, чтобы узнать, насколько действенны такие методы. Оказалось, что россияне действительно существенно лучше относятся и к более эффективным предпринимателям, создающим рабочие места, и к более социально ответственным. Однако даже у них большинство россиян готовы отобрать собственность. Впрочем, в своем отрицательном отношении к частной собственности россияне не одиноки – в недавнем исследовании того же Фрая и его российских коллег Денисовой, Журавской и Эллера, основанных на опросе 28 000 человек в 28 странах с переходной экономикой, показано, что и в других странах частная собственность пока не нравится очень многим. С этой точки зрения дела в России обстоят хуже, чем в среднем, но не хуже всех. Эти результаты трудно согласовать с утверждениями о том, что приватизация в России была самой несправедливой. Если эти утверждения верны, то, вероятно, несправедливость – это не самое главное.

Именно такой результат и показал большой опрос предпринимателей и населения, проведенный ВЦИОМ по заказу РСПП. Оказалось, что и население, и предприниматели на первое место ставят не нелегитимность приватизации, а неравенство. При этом различия достаточно существенны – неравенством неприязнь части российского населения к бизнесу объясняют 64% предпринимателей и 49% населения, а нелегитимностью приватизации – соответственно 37% и 28% (можно было выбрать несколько ответов).

Данные ВЦИОМ недвусмысленно указывают на то, что неравенство гораздо важнее, чем несправедливость. Что из этого следует? Бороться с неравенством гораздо труднее, чем c неправильными олигархами. Перераспределение собственности всего лишь заменит старых олигархов на новых. Необходимо, напротив, создать механизмы вертикальной мобильности – доступное образование, доступное жилье (позволяющее переехать из отсталого региона в растущий), равные условия конкуренции (в том числе и защита от чиновников), входа на рынок, доступа к кредиту и правосудию. Конечно, эти механизмы гораздо легче перечислить, чем создать. Многие страны десятилетиями не могут добиться успеха в борьбе с неравенством. Однако другого пути у нас нет – иначе построить демократию с рыночной экономикой просто невозможно.