Сбережения: Как не забыть о будущем

Чужое богатство завораживает. Многие любят наблюдать за богатыми, читать о них, мечтая о таких же прекрасных домах, роскошных курортах и модных автомобилях. Это, наверное, должно означать, что все мы день и ночь заняты планированием своих сбережений на будущее. Но нет – не заняты.

Большинство людей просто не задумываются о том, сколько могли бы откладывать при нынешних доходах и каким могло бы быть их финансовое положение в будущем, если бы они сейчас привели в порядок свои нормы сбережений. Большинство людей просто выплачивают свои ипотечные кредиты, делают обязательные взносы в государственную и частные пенсионные программы (если таковые есть) и хранят немного денег на случай краткосрочных проблем. Вот и все.

Экономист Фрэнк Рамсей еще в 1928 г. писал, что людям свойственна «слабость воображения» в отношении будущего – они плохо представляют себе, как их нынешние действия сказываются на их собственной дальнейшей жизни. Рамсей считал, что, если бы люди давали себе труд задуматься об этом, они откладывали бы до половины своего дохода. В этом случае они гораздо лучше чувствовали бы себя в поздние годы. Но они не задумываются.

Ричард Тейлер в 1980 г. говорил об «эффекте собственника» (endowment effect). Люди могут восхищаться тем, что видят у других, но действуют так, как будто они вполне довольны тем, что у них уже есть. Им не хватает воли, чтобы задуматься о реальных изменениях.

Одна из крупнейших проблем, с которыми сталкиваются правительства, – это человеческая апатия в отношении сбережений на будущее. Внимательные политики признают, что проблема есть и ее нельзя игнорировать. Сложность в том, что решения проблемы с трудом вписываются в традиционно либеральную или традиционно консервативную политическую философию.

С 1955 г. власти Сингапура выбрали максимально прямолинейный подход к решению этой задачи: ввели обязательную норму накоплений для граждан. Для людей с доходами в верхней части шкалы размер взноса в Центральный фонд сбережений (Central Provident Fund) в настоящее время составляет 34,5%. В Соединенных Штатах, конечно, нет принудительной экономии, но и нормы сбережений крайне низкие – фактически отрицательные. Никакие принудительные формы накоплений не рассматриваются. Вместо этого правительство предпринимает попытки преодолеть инертность, которая мешает серьезному отношению к сбережениям.

Закон США о пенсионной защите от 2006 г. стимулирует работодателей автоматически зачислять служащих в программу личных сбережений на старость. В отличие от сингапурской схемы здесь нет обязательности: вычеты в пользу фонда делаются по умолчанию, но сотрудник в любой момент может отказаться от участия в программе по собственному желанию. На таких же принципах основаны недавно введенная в Новой Зеландии программа KiwiSaver и закон о пенсиях Великобритании от 2007 г.: автоматическое зачисление служащих при сохранении возможности выхода в любой момент.

По данным Бриджитт Мадриан из Гарвардского университета, автоматическое включение в программу сбережений является критически важным, даже если служащему предоставляется свобода выхода. Практика доказывает, что если работодатель не записывает в программу всех по умолчанию, а просто предлагает служащим добровольно в нее включиться, то участников бывает гораздо меньше – даже если компания обещает сама отчислять на счет каждого сберегателя сумму, эквивалентную его вкладу.

Но если работодатели зачисляют своих служащих в план автоматически, сообщив всем, что любой сотрудник сможет отказаться от выплат в любое время, просто уведомив об этом работодателя, то преобладающее большинство служащих просто смирятся. Более того, какой бы размер вклада ни выбрал работодатель, служащий обычно пассивно принимает его.

Исследование Мадриан и ее коллег предполагает, что новые планы пенсионного обеспечения улучшат уровень сбережений в тех странах, которые их введут. Возможно, принудительные накопления позволили бы им сделать еще больший рывок вперед, но принуждение – особая история.

Важнейший аргумент против обязательных программ накопления состоит в том, что разные люди оказываются в совершенно разных обстоятельствах. Одни любят свою работу и вообще не хотят уходить на пенсию; для них накопления менее важны. Другие предпочитают потратиться на образование, медицину или другие неотложные для них цели сейчас, чтобы заняться сбережениями позже. Фундаментальная проблема состоит в том, что если одни откладывают экономию по разумным причинам и способны возобновить процесс накопления сбережений позже, то другие отказываются заботиться о будущем без всяких веских причин и вряд ли наверстают упущенное в будущем.

Государственная программа сбережений, основанная на автоматическом, но не принудительном зачислении, может хотя бы отчасти решить проблему человеческой инертности. Зачисление по умолчанию создает приемлемый для среднего человека план накоплений. Те, кто не задумывается о будущем и недостаточно активен, просто останутся в программе, а те, кто сознательно не желает в ней участвовать, всегда могут выйти из нее, написав заявление.

Это не самое совершенное решение проблемы инертности, но оно есть, и оно лучше прямого принуждения. Остается надеяться, что в будущем такие программы распространятся широко. Позже можно будет думать о создании более сложных инструментов, способных быть полезными и инертным, и активным людям .