Александр Вешняков: «Я сегодня – в роли дипломата», - Александр Вешняков, посол Российской Федерации в Латвийской Республике

Сегодня бывший председатель Центризбиркома Александр Вешняков вступает в новую должность – посла России в Латвии. На протяжении восьми лет Вешняков отвечал за думские и президентские выборы в стране и периодически выступал против инициатив «Единой России». Весной 2007 г. президент не включил его в состав избирательной комиссии. В своем первом интервью после ухода из ЦИК Вешняков сказал, что не изменил бы свою позицию, даже если бы это позволило ему остаться «на третий срок».

– Прошло около года с тех пор, как вы ушли в отставку из ЦИК. Какие варианты трудоустройства вы рассматривали?

– Были предложения от различных политических партий... Моя кандидатура рассматривалась на должность руководителя Исполнительного комитета стран СНГ. Но в связи с позицией, которую занял президент Белоруссии Александр Лукашенко, этого не случилось.

– Чем вы его так обидели?

– Насколько мне известно, одна из причин – что его поздно проинформировали, это было расценено как неуважение. Ну и то, что я критиковал избирательную систему Белоруссии, выборы, которые прошли еще в 2000 г.

– Ваш предшественник не скрывал, что защищает интересы российского бизнеса в Латвии. Вы продолжите эту линию?

– Надо продолжать генеральную линию, которая уже привела к позитивным переменам в отношениях России и Латвии. Это линия на прагматизм, взаимовыгодное сотрудничество наших стран. Ее составляющая – сотрудничество в бизнесе в том числе. Стоит ли здесь ставить на первое место бизнес? Согласно известной теории, базис определяет надстройку. Но, полагаю, здесь все сложнее. Хотя преемственность обязательно должна быть сохранена, тем более она дала положительные результаты. В 2007 г., 18 декабря, впервые в истории отношений наших двух стран состоялся официальный визит министра иностранных дел России в Латвию. Поводом для этого стал обмен ратификационными грамотами по договору о границе. То есть решены вопросы границ с Латвией, в том числе и как с частью Евросоюза. Теперь нужно проводить демаркацию этой границы, обустраивать ее. Решать вопросы с контрольными пунктами пропуска, на которых выстраиваются огромные очереди из автомобилей. Но главное сделано. Так же как принято решение о соглашении о воинских захоронениях. Чтобы не возникало таких прецедентов, какие мы наблюдали в других прибалтийских странах. Подписан договор в области социального обеспечения, по которому пенсии наших соотечественников повышаются с учетом их трудового стажа, заработанного до 1991 г. в России.

Президент России сделал специальное приглашение президенту Латвии посетить Россию, оно принято с благодарностью. Будем теперь реализовывать это приглашение. Контакты происходят тогда, когда есть документы, которые нужно закрепить подписью высоких руководителей. Сейчас в заделе около 10 соглашений, протоколов, которые, я надеюсь, так же динамично будут подписываться и реализовываться.

– Как вы будете помогать реализации президентской программы по переселению соотечественников? В прошлом году речь шла всего лишь о десятках людей.

– Процесс только начался, и какая-то динамика еще будет. Но надо понимать: едут туда, где лучше. За одной рекламой, за которой ничего конкретного стоять не будет, люди не поедут.

– Если бы у вас была возможность, вы бы захотели что-то пересмотреть и что-то изменить в своей работе на протяжении тех двух сроков, что возглавляли Центризбирком?

– Чтобы остаться на третий? Нет, я полагаю. У меня, у Центральной избирательной комиссии была позиция, мы ее на месте вырабатывали и реализовывали. Может быть, кому-то она не нравилась, но она была. Мы, например, говорили, что пропорциональная система выборов депутатов Госдумы вполне имеет право на жизнь, может работать демократично, но при этом должна быть персональная ответственность кандидатов, включенных в списки, перед избирателями. Но с таким подходом никак не согласовывалось, что по списку может идти один человек, а когда выборы заканчиваются, он говорит: «Я передумал и уступаю свое место второму, третьему, четвертому». Мы такую технологию не признавали. Мы говорили, что это может привести к негативным последствиям, и сегодня они в определенной мере имеют место. Потому что, когда больше 100 человек уходит из списка, я, например, не считаю это достоинством.

– Вы ведь наверняка следили за выборами? На ваш взгляд, высокая явка на

выборах Госдумы – это результат возросшей сознательности избирателя или массового злоупотребления административным ресурсом?

– Я сегодня – в роли дипломата, отстаивающего роль России. Поэтому могу сказать только, что выборы должны быть свободными. А это, по-моему, всем понятно: когда никто никого не может принуждать участвовать в голосовании и указывать, за кого голосовать. Но, кстати, подтвердились мои прогнозы трехлетней давности, что в парламентских выборах будут участвовать не менее 10 партий, в Госдуму пройдут 3–5 и что явка не уменьшится катастрофически, как нас пугали, когда отменяли графу «против всех».

Что касается злоупотреблений, то я просто не знаю, сколько таких нарушений было, есть ли такие жалобы, проверялись ли они. Вот в Ингушетии, говорят, есть заявления от людей, кто в выборах не участвовал, но были отмечены как проголосовавшие. Так доведите это дело до конца, разберитесь. Я считаю, что за нарушение избирательного закона, тем более за факты фальсификации, надо жестко наказывать, чтоб другим было неповадно. Когда мартовские выборы в законодательные собрания регионов прошли и были обращения в суды, меня даже смутила позиция судов, которые ограничились привлечением к административной ответственности. Почему? Почему за факт фальсификации избирательных документов, который можно расценить даже как покушение на захват власти, такое мягкое наказание? Ведь это поощряет таких дельцов на дальнейшие спекуляции!

– Как вы оцениваете рекламу выборов, организованную Центризбиркомом, – ролики с участием актеров и спортсменов, билборды и афиши?

– Это не ново: четыре года назад мы впервые провели подобную информационную работу – и это был первый большой опыт в масштабах страны. Тогда же появились идеи развернуть более активную работу. Именно предыдущий состав ЦИК закладывал эти идеи, их финансовое обеспечение в бюджете 2007 г. Мы в свое время настаивали и на том, что время для дебатов, рекламы партий на телевидении надо давать тогда, когда оно собирает наибольшую аудиторию. Не думаю, что это время – в восемь утра.

– А по заключению экспертов, которые оценивали границы прайм-тайм для ЦИК, позиции в восемь утра и в 11 вечера подпадают под это понятие.

– Политическая реклама, тем более если это дебаты, требует, чтобы человек ее смотрел сосредоточенно. Думал, размышлял. Как можно думать, размышлять и принимать осознанные решения, собираясь утром на работу? Когда ты пьешь кофе и смотришь бегом телевизор. Назовите мне хоть одну страну в мире, которая проводит дебаты в восемь утра!

– На ваш взгляд, следовало ли ЦИК ограничивать условия работы наблюдателей на выборах в России? В итоге эти меры привели к бойкоту со стороны Бюро по демократии и правам человека и Парламентской ассамблеи ОБСЕ.

– У нас действительно есть некоторые противоречия с бюро в понимании отдельных вопросов наблюдения. Мы их высказывали в открытой дискуссии. Но в то же время был принцип открытости – пожалуйста, смотрите, фиксируйте. Когда я работал в ЦИК, у нас таких проблем не возникало. Мы не ставили задачи закрыть и не пускать.

– Ваш предшественник признался, что так и не выучил латышского языка, потому что «не было в этом потребности». А вы собираетесь?

– Конечно, уважая страну пребывания, надо стремиться к тому, чтобы знать ее обычаи и ее язык. Латвия для меня – страна знакомая, я там свою трудовую деятельность начинал. Первая моя морская практика проходила на судах Латвийского морского пароходства. Это было примерно 35 лет назад. И у нас сложились вполне товарищеские, профессиональные отношения с председателем избирательной комиссии Латвии Арнисом Цимдарсом, которого я знаю очень много лет.