На асфальте: Смена приоритетов

Строже столицы

Рейтинг архитектуры Нижнего Новгорода – это неофициальный, общественный конкурс построенных в городе зданий. Его периодичность сложилась не сразу, но с 2001 г. он проходит раз в два года – за этот срок как раз накапливается достаточное для выбора количество зданий.

Правила проведения рейтинга менялись, но принципы оставались незыблемыми. Сначала формируется «длинный список». Выдвигать объекты для участия в рейтинге могут и сами архитектурные мастерские. Открытым интернет-голосованием определяют финалистов – по наибольшему числу отданных зданию голосов. Процедура голосования демократична. Голосовать может любой архитектор, который готов разделить ответственность за результаты наравне с организаторами опроса. Голосуют не за свои постройки, а только за работы коллег. Таким образом, не избранное жюри, а сами нижегородские архитекторы определяют лидеров, авторитет и регалии автора на выбор не влияют. И конъюнктурные соображения – тоже. Например, случается, что и постройки, отмеченные на всероссийском конкурсе, проводимом в рамках международного фестиваля «Зодчество», не входят в шорт-лист местного рейтинга...

Шорт-лист, сформированный в Нижнем Новгороде, затем оценивает жюри из архитектурных критиков и архитекторов из других городов и стран. В непредвзятости этих судей можно не сомневаться – они не связаны с участниками рейтинга и не зависят ни от каких внешних обстоятельств. Члены жюри должны уже оценивать здания по 10-балльной шкале. По сумме баллов и определяется результат. Жюри вправе вообще не присуждать ни одного балла, если объект не пробуждает ни малейших симпатий. Или, наоборот, отметить высшим баллом сразу несколько работ. «Денди Хамелеон», например, получил 92 балла.

По традиции для презентации итогов рейтинга изготавливается кондитерская модель здания-победителя. Это не просто эффектный рекламный ход. Здание-торт становится артефактом, превращающим событие в перформанс. Появление нового здания в городе переводится на язык, доступный для понимания каждого: «вкусно!». А «поедание» победителя утешает конкурентов и дарует возможность покритиковать или похвалить без ущерба для амбиций хотя бы сладкую копию. Еще одна традиция рейтинга – присваивать зданиям неформальные названия, смешные или поэтичные, ироничные или пафосные. Этот обычай подчеркивает эмоциональный характер нижегородской архитектуры.

В VII Рейтинге архитектуры Нижнего Новгорода участвовало 30 построек. В финальную десятку вошли постройки как признанных мэтров – Евгения Пестова, Виктора Быкова, – так и молодых архитекторов, впервые принимавших участие в рейтинге, – Арсения Чакрыгина, Ольги Добротиной. В финальном списке три объекта, спроектированных в мастерской Пестова – Попова: торговый центр «Парк Авеню» в Автозаводском районе, «Одуванчик» – здание пенсионного фонда на пр-те Ленина, и «Ганзей» – офисно-жилой комплекс на ул. Варварской. Там же: «Ковбой» – жилой дом на ул. Белинского, спроектированный в творческой мастерской (ТМ) Андрея Степового; «Кит» – жилой комплекс с торговыми и конторскими помещениями на пересечении ул. Пискунова и Ошарской, спроектированный Борисом Тарасовым и Ильей Вихоревым из бюро «Проспект»; «Николь» – административно-гостиничное здание на Московском шоссе ТМ Юрия и Арсения Чакрыгиных; «Призма» – административное здание на ул. Родионова мастерской «АРТ проект»; «Денди Хамелеон» – административное здание в Холодном переулке; «Пеленгатор» – жилой дом на ул. Студеной – Славянской ТМ Виктора Быкова; база отдыха «Чайка» в пос. Желнино, спроектированная мастерской Валерия Никишина.

По итогам голосования жюри лучшим признано офисное здание в Холодном переулке архитекторов Юрия Болгова и Александра Гребенникова, заказчики – «Легионпром-НН», ЮЦ «Практика». Проект получил неофициальное название «Денди Хамелеон». Несмотря на кажущееся противоречие названия, оно очень точное. Здание сдержанное и отстраненное, как денди, но благодаря светоносной облицовке (навесной фасад из композитного материала «хамелеон») меняется, приспосабливается к окружению. Фасад решен таким образом, что на тесном участке постройка не выглядит громоздкой, не давит своим объемом на соседние малоэтажные деревянные домики.

До сих пор победителями рейтинга были только здания, спроектированные двумя мастерскими – ТМ Евгения Пестова, Сергея Попова (раньше – Александра Харитонова – Евгения Пестова) и ТМ Виктора Быкова. Шесть рейтингов подряд. Победа Болгова – Гребенникова существенно освежила игру. Критики отметили эволюцию стилистических предпочтений: вместо яркой пластики, сочного цвета, эмоциональности – благородная сдержанность. Впрочем, равноценная месту и обстоятельствам.

Направление движения

В отличие от разнообразных официальных конкурсов Рейтинг архитектуры будто бы работает на снижение пафоса события. И хотя попадание в десятку обеспечивает звание «лучшей постройки города», победитель не получает ничего, кроме «чести быть съеденным». Однако за 10 лет оказалось, что сама система опроса и отбора позволяет представить вполне достоверную, объективную картину градостроительных перемен. Это не мнение одного исследователя, а информация, собранная «широким неводом». Например, на первом этапе Рейтинга – 2006–2007 в опросе участвовало 74 архитектора.

«Каждые два года у нас появляется возможность получить достоверный срез развития нижегородской архитектуры, а вместе с ним и некоторую пищу для размышлений. Последнее наиболее ценно», – говорит Сергей Шорохов, молодой нижегородский архитектор.

Если взглянуть на итоги рейтинга, то они дают пищу для размышлений не только по поводу эволюции архитектуры. Многое в развитии города, рынка недвижимости становится очевидным. «Изменились типология зданий, их масштабы, технологии, строительные материалы», – делится своими наблюдениями куратор Рейтинга Марина Игнатушко. Среди участников и победителей первых рейтингов архитектуры – в основном здания банков, а остальные объекты – пристрои, реконструкции и т. п. В первом рейтинге победил банк «Гарантия», в третьем – вторая очередь банка «Гарантия». Если и строились другие коммерческие объекты, например торговые центры, то они были небольшими. Для рейтинга архитектуры масштаб здания и даже его значимость для города не имеют никакого значения. Но сам по себе этот факт достаточно показателен: он характеризует и уровень развития рынка недвижимости, и ограниченные возможности инвесторов.

Поворотным в этом плане можно считать 2003 г., когда в финальном списке рейтинга появилось сразу три торговых центра: «Этажи» (проект ТМ Виктора Быкова, инвестор – ГК «Столица Нижний»), «Шоколад» (проект ТМ Сергея Туманина, инвестор – «Реконструкция») и «Сити» (проект ТМ Александра Харитонова – Евгения Пестова, инвестор – ЧП Володина). Только в предпоследнем рейтинге появились бизнес-центры. До этого их не строили, в основном офисы размещались в бывших проектных институтах или в реконструированных зданиях.

Как изменились технологии, материалы, тоже легко проследить по финалистам рейтинга архитектуры. Здания, участвовавшие в первом рейтинге, строились из постсоветских материалов по кондовым советским технологиям. «Золотой дом» – торговый центр на Большой Покровской (проект ТМ «Архстрой», инвестор – «Омни структуре») – нижегородский хайтек, имитирует «домашними средствами» западные технологии. Удивительно, как вообще смогли построить такой достойный объект, украсивший главную улицу города, при полном отсутствии в период дефолта современных материалов.

Первые навесные фасады были применены при строительстве ТЦ «Этажи», победившего в рейтинге 2003 г. Финалист рейтинга 2005 г., жилой дом «Провиантская башня» (проект ТМ Виктора Быкова, инвестор – ФСК

«XXI век»), строился несколько лет – из кирпича. Руководитель фирмы-застройщика Вячеслав Бондаренко на подведении итогов рейтинга с горечью говорил: «Мы бы в два раза быстрее построили, если бы нижегородские строители владели технологиями монолитного домостроения. Сейчас они есть, а три года назад их еще не было».

«Какой качественный скачок сделали нижегородские строители и архитекторы, можно видеть даже по изменению состава спонсоров рейтинга, – говорит Марина Игнатушко. – В первые годы нашими спонсорами были небольшие торговые компании, сейчас – европейские и российские бренды».

Менялась и стилистика объектов. «Первые здания-победители отличались обилием декора, богатой пластикой фасадов, сложенных, «вылепленных» из кирпича. С развитием потенциала инвесторов и строительного рынка архитекторы стали шире использовать выразительные возможности современных материалов, в частности стекла», – отмечает Игнатушко.

Рейтинг архитектуры, безусловно, отличный способ привлечь внимание общественности к архитекторам и архитектуре. Несколько лет назад архитектурные критики называли Нижний архитектурной столицей России. Архитектуре Нижнего Новгорода был целиком посвящен номер журнала «Проект России».

И хотя в этом определении есть доля преувеличения и сейчас «столичные» амбиции нижегородцев несколько поутихли, количество достойных построек в Нижнем растет год от года.

Вне конкурса. Без конкурса

Расцвет архитектуры в Нижнем Новгороде можно объяснять причинами иррациональными: более высокой, чем у соседей, концентрацией архитектурного таланта на душу населения; особым воздействием неповторимого нижегородского ландшафта. Но помимо этих не поддающихся измерению причин есть и вполне реалистичные: в Нижнем Новгороде в 90-е гг. прошлого века сложилась обстановка, способствующая реализации талантливых проектов. Главным архитектором города был Александр Харитонов – гениальный архитектор и потрясающий организатор. А губернатором области – Борис Немцов. Взаимоотношения их не были простыми, но, как человек умный и дальновидный, Немцов доверял профессионализму Харитонова и старался не навязывать решений и не диктовать градостроительную политику. Посещавшие Нижний коллеги из других городов удивлялись не тому, как нижегородские архитекторы проектируют, а тому, что они имеют возможность эти проекты реализовать.

Впрочем, взаимоотношения заказчик – творец и в Нижнем складываются непросто. Для заказчика проблема выбора архитектора не менее сложна, чем для архитектора – поиск и получение заказа. Конкурс эскизных проектов – самый, казалось бы, очевидный вариант выбора архитектора – явление не просто редкое – единичное. Так, из всех участников рейтинга только для «Чайки» (загородного отеля) проектная мастерская была выбрана в результате конкурса. Зато тендер (финансовый конкурс) – довольно частое явление. Но выбор по принципу «кто дешевле» редко приводит к качественному результату. Так, ТМ Пестова и Попова проектировала для компании ВВСК жилой дом по ул. Полтавской. Дом стал победителем Рейтинга 2004–2005 гг. в номинации «Жилые дома», удостоен диплома «Зодчества». Но на проектирование всего квартала застройщик провел тендер, заказ получила другая мастерская. В результате квартал застраивается безликими объектами.

Удачный первый опыт может стать основой долгосрочного сотрудничества – и это для хорошего архитектора неплохой вариант. Например, для крупнейшего нижегородского девелопера – ГК «Столица Нижний» наиболее крупные объекты не единожды проектировала ТМ Быкова. Дмитрий Володин – другой нижегородский предприниматель – проектирование доверяет ТМ Пестова и Попова.

Но позиция заказчика, выбирающего партнера по финансовым или другим, не имеющим отношения к собственно архитектуре принципам, весьма уязвима. Дешево слишком часто бывает сердито. Объектов неудачных, некрасивых в Нижнем тоже предостаточно, и, как это ни печально, количество их тоже растет.

К сожалению, для девелоперов архитектура – это затратная часть проекта. Пока еще нет понимания, что красивое здание лучше продается, больше посещается, приносит больший доход. Сказать однозначно, что в красивом доме, к примеру, квартиры стоят дороже, чем такие же по качеству, но в безликом монстре по соседству, девелоперы пока не могут.

Правда, по словам Максима Жука, вице-президента и технического директора компании «Металлостройконструкция», в красивом доме квартиры продаются быстрее: сейчас компания завершает строительство в квартале Тверская-Славянская первого дома, которому организаторы рейтинга присвоили название «Пеленгатор» (ТМ архитектора Виктора Быкова), квартиры здесь практически все уже проданы. Пока только о лучшей ликвидности, но не о большей доходности архитектурных шедевров инвесторы говорят с уверенностью.

Рост объема инвестиций не приводит к прямо пропорциональному росту числа архитектурных шедевров или хотя бы просто грамотных, не раздражающих глаз объектов. Возможно, даже наоборот. Инвесторы обращаются к тем архитекторам, кто в данный момент свободен, а у талантливых архитекторов редко бывают периоды отсутствия заказов.

С другой стороны, стремление получить и удержать заказ зачастую приводит к тому, что архитектор во всем идет на поводу у инвестора. Тогда шедевров ждать не приходится.

Кроме того, в городе появляются объекты, к архитектуре не имеющие никакого отношения. Крупные ритейлеры не озабочены архитектурным обликом здания, объекты Metro AG, например, напоминают обычный склад. И если IKEA строит свои функционально безупречные, но безыскусные здания за чертой города, продуктовые ритейлеры «сажают» свои объекты на виду и на ходу. Так что пропорции меняются не в пользу достойной архитектуры.