Берут натурой

Такой иск (есть в распоряжении «Ведомостей») слушается в Арбитражном суде Москвы с 24 декабря 2007 г. В минувший вторник состоялось последнее заседание, следующее еще не назначено в связи со сменой судьи. Ответчиком по иску выступает австрийская компания Pulp Mill Holding GmbH, владеющая около 65% акций АЦБК. Акции компания получила вследствие ряда сделок после приватизации АЦБК.

В иске говорится, что по плану приватизации в 1994 г. была создана компания «Северная целлюлоза». В ее уставный капитал государство должно было внести акции 20 предприятий, в том числе 20% акций АЦБК. «Сторонние инвесторы» должны были быть избраны на конкурсной основе. Ими стали ИЧП ПКП «Титан» Владимира Крупчака и МП «Рута» Василия Рунова, получившие по 30% акций «Северной целлюлозы». Государство получило 40%.

Но сторонние инвесторы были не выбраны, а назначены родственником Крупчака Григорием Перфиловым, который тогда возглавлял комитет по имуществу Архангельской области, отмечено в иске. Согласно заключениям экспертов, представленным Росимуществом, сторонние инвесторы значительно завысили стоимость своего имущества: если бы акции распределили справедливо, государство бы получило 99,65%, «Титан» – всего 0,23%, «Рута» – не более 0,12%.

Тимур Соколов, член совета директоров АЦБК, удивлен, что основу иска Росимущества составили материалы неоконченного уголовного дела в отношении обстоятельств приватизации комбината (фигурант – Крупчак). Дело длится уже 62 месяца, а с учетом приостановки его на два года – почти восемь лет. Материалы дела не могут разглашаться, пока идет следствие, объясняет Соколов. Участники корпоративных споров иногда инициируют уголовное дело, а потом используют следственную информацию как доказательство в арбитражном суде, рассказывает адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников. Но такие доказательства суд обязан перепроверить самостоятельно, отмечает он.

В делах о деприватизации государство впервые пытается вернуть акции, не требуя признавать их похищенными или компенсировать денежный ущерб, отмечает Мельников. Например, в деле о приватизации 6,1% «Тольяттиазота» речь шла о занижении стоимости акций при перепродаже, в деле «Апатита» – о похищении пакета акций группой лиц.

Никто не знает, где сейчас находятся эти 20% акций, говорит Соколов. Требования взыскания акций в натуре облегчат взыскание, ведь не нужно идентифицировать, какие именно акции были похищены, говорит адвокат Росимущества Григорий Чернышов. Представитель Росимущества вчера был недоступен для журналистов.