Политическая демография: Поколение, которого нет

Действующий президент России родился в 1952 г. Избранный – в 1965 г. На первый взгляд происходит естественный процесс смены поколений во властной элите (велика вероятность, что и в США следующим, 44-м по счету, президентом станет представитель «нового» поколения, родившийся в 1961 г.). Со временем придет черед и тех, кто родился в 1970-е гг., вслед за которыми – поколения 1980-х и т. д. Более пристальный анализ возрастного состава властвующей элиты ставит под вопрос идиллическую картину потока сменяющих друг друга поколений.

Прежде чем обратиться к фактам, стоит уточнить ряд понятий. Под властвующей элитой здесь понимается группа лиц, занимающая верхние позиции в социальной иерархии в политике, экономике и других сферах деятельности. Это те люди, чьи «решения имеют существенные последствия» для остальных (определение Чарльза Райта Милза). Такие люди есть в любом неэгалитарном обществе. При такой точке зрения элите не обязательно вести за собой «массы», выполняя лидирующую роль в процессе модернизации общества: такой элиты, как убедительно показали Лев Гудков, Борис Дубин и Юрий Левада, в сегодняшней России нет.

Поколение, согласно классическому определению Карла Мангейма, представляет собой нечто большее, чем просто совокупность близких по возрасту людей. Чтобы называться поколением, они должны быть объединены некой идеологией, ценностными ориентациями, общим пережитым опытом. Чем ближе общество к состоянию постмодерности, тем меньше в нем поколений, ибо опыт каждого человека и микрогрупп в таких обществах уникален.

Власть поколений

В случае России как страны незавершенной модернизации, как политической, так и социальной, поколения по-прежнему оказываются важны. В конце 90-х гг. россияне идентифицировали себя с людьми одного с ними поколения чаще, чем с представителями любых других социальных групп, за исключением семьи и дружеского круга. Помимо опросов этот факт подтверждает и огромная популярность таких сайтов, как «Одноклассники» и «В контакте».

Более того, каждая из возрастных когорт (люди, родившиеся в 50-е, 60-е гг. и т. д.) представляет собой основу для формирования особого поколения ввиду богатства новой и новейшей российской истории на важные события, оказавшие влияние на мировоззрение их членов. Оттепель конца 60-х стала таким событием для шестидесятников (родившиеся в 40–50-е гг.), перестройка и «ревущие» 90-е – для тех, кто родился в 60-е гг.

Набор событий, несмотря на глобализацию, уникален для России, и поэтому поколения российской элиты лишь частично соответствуют как во времени, так и по своему мировоззрению американским поколениям беби-бумеров (родившиеся между 1946 и 1964 гг.), поколением Х (1965–1976 гг.) и поколением миллениума (1977–1995 гг.). Если идиллический образ потока бесконфликтно сменяющих друг друга поколений верен, то тогда лет через десять в России произойдет очередная смена элит и на первые роли выйдут родившиеся в 70-е гг., чье формирование и взросление пришлось на 90-е. Проблема заключается в том, что звездного часа у этого поколения, видимо, не будет. Оно уже сегодня оказывается «зажатым» между поколением 60-х и теми, кто родился после 1980 г. (чье мировоззрение сформировалось в период путинской «стабилизации»). Иными словами, велик риск возникновения «потерянного поколения», которое именно ввиду своего промежуточного положения и низких шансов на то, чтобы «жизнь удалась», не заинтересовано в сохранении статус-кво.

Поколение власти

Командные высоты в политике и экономике занимают сегодня представители поколения, родившегося в 50-е гг. В высшем органе российской власти, администрации президента к этому поколению относится большинство руководителей (41,3%); при этом поколение 60-х гг. имеет больше представителей (30,4%), чем поколения 30-х (10,9%), 40-х (10,9%) и 70-х (6,5%) гг., вместе взятые (расчет автора на основе данных официальных биографий 46 высших должностных лиц в АП).

Если рассматривать распределение лиц, находящихся на федеральной государственной службе, то здесь картина несколько иная, но опять не в пользу поколения 70-х. По абсолютному числу своих представителей (26,2%) оно уступает как поколению 50-х гг. (30%), так и поколению 60-х гг. (26,6%). Еще более существенен тот факт, что на начало 2002 г. среди государственных служащих категории А на поколение 70-х приходился всего 1%, среди государственных служащих категории Б – 19,3% (меньше, чем на представителей двух других поколений), а среди государственных служащих категории В они имеют относительное большинство лишь в группе младших должностей. Впрочем, это данные лишь за 2002 г. («Состав работников, замещавших государственные и муниципальные должности, по полу, возрасту, стажу работы, уровню образования». Госкомстат, 2002). В органах исполнительной власти – наиболее влиятельной по отношению к другим ветвям – эти соотношения еще более явно выражены.

В бизнесе соотношение между представителями поколений иное, но тоже не в пользу поколения 70-х. Здесь абсолютным и относительным образом доминируют представители поколения 60-х гг. В этом смысле политико-демографический профиль избранного президента наверняка будет способствовать униформизации ситуации в политике и экономике в результате господства представителей одного и того же поколения. Среди 500 самых состоятельных россиян в 2007 г. по версии журнала «Финанс» (можно спорить по поводу его абсолютной достоверности, но, например, его данные достаточно хорошо коррелируют с размерами официально декларируемой собственности, отраженной в рейтинге журнала «Коммерсантъ-деньги») 49,6% представителей поколения

60-х гг., 28,5% – поколения 50-х и только 12,6% представителей поколения 70-х гг.

Еще более примечательно соотношение средних размеров состояний представителей трех рассматриваемых поколений: для поколения 70-х гг. оно оказывается в два раза меньшим, чем для поколения 60-х ($923 млн против $1816 млн), и меньшим, чем для поколения 50-х гг. ($1362 млн) и даже 40-х гг. ($1578 млн; ввиду относительно небольших размеров выборки о статистической значимости двух последних различий говорить нельзя).

Возможно, поколение 70-х преуспело больше в науке, достигнув командных высот в этой становящейся все менее элитной сфере? Данные по Сибирскому отделению РАН, которые можно считать вполне репрезентативными для академической науки в целом, свидетельствуют об обратном. Правда, здесь доминирующие позиции занимают представители старших поколений – 50-х и 40-х гг. По состоянию на начало 2005 г. среди более чем 1500 докторов наук СО РАН только один относится к поколению 70-х, среди 5000 кандидатов – только 20,1%, что меньше доли и представителей 60-х гг. (21,4%), и 50-х (27,3%), и 40-х (21,3%).

Потерянное поколение

В итоге поколение 70-х гг. имеет все шансы стать «потерянным», особенно по сравнению с поколением «победителей» (родившиеся в 60-е гг.), решения представителей которого будут иметь существенные последствия в ближайшие годы. «Потерянное» поколение пришло во взрослую жизнь слишком поздно, чтобы стать полноправным участником «ревущих» 90-х, и слишком рано, чтобы в полной мере воспринять новые правила игры, установившиеся в период путинской «стабилизации».

Есть ли повод для беспокойства? В конце концов, «манкурты» и «големы», как Борис Дубин называет представителей «потерянных» поколений, будут всегда. Дело в том, что «потерянные» поколения меньше всего заинтересованы в сохранении статус-кво, какими бы соображениями – модернизаторскими или сугубо прагматическими – ни руководствовались их представители. Их сопротивление может принимать как пассивные (эмиграция, ранний уход из активного бизнеса в рантье, в крайних случаях суицидальные тенденции), так и активные формы (попытки изменить правила игры таким образом, чтобы сделать их более меритократическими и открытыми). В последнем случае поколение 70-х вполне может стать фактором внутренней нестабильности сложившейся системы. По мнению одного из экспертов (советника в администрации президента), опрошенных специалистами «Левада-центра» в 2005 г., «за 10–15 лет выросло новое поколение, им сейчас 35. От 30, от 27 до 40. И оно заблокировано... Да, оно полностью заблокировано. Оно активно. Часть его будет голосовать <...>, а часть будет устраивать всякие штучки. В том числе и поэтому появилась очередная тенденция российской истории: «чем хуже, тем лучше».

Какая из двух форм сопротивления поколения 70-х – пассивная или активная – возобладает, станет ясно уже в ближайшие несколько лет .