Ratio economica: Большое в малом

Избирательную кампанию Дмитрия Медведева нельзя было назвать особенно активной, однако он сделал несколько программных заявлений. Например, в январе и феврале он несколько раз посетовал на горькую судьбу малого бизнеса и пообещал ему послабления. На первом же заседании госсовета, которое Медведев проводил уже в новом качестве, он заявил о грядущем законодательном ограничении возможностей проверяющих органов – вплоть до полного запрета регулирующим органам инспектировать малые предприятия без постановления суда.

Судьба малого бизнеса волнует не только российских политиков. В 2005–2007 гг. более 60 стран мира предпринимали реформы с целью снижения административной нагрузки на малые предприятия. Симеон Джанков, эксперт Мирового банка, руководитель проекта Doing Business, в только что опубликованной статье в журнале Journal of Comparative Economics сообщает, что результаты впечатляющие: в большинстве стран упрощение законов и административных положений о регистрации и лицензировании малого бизнеса, снижение законодательных требований к создаваемым фирмам (например, размер минимального стартового капитала) и использование онлайновых процедур регистрации приводит к значительному увеличению занятости в малом бизнесе и увеличению числа новых малых фирм на рынке. А отсюда повышение производительности труда: облегчение входа на рынок новым фирмам заставляет те фирмы, которые уже находятся на рынке, либо повышать производительность, либо выбывать, проиграв в конкурентной борьбе. В Мексике реформа уже привела к снижению цен для потребителей.

В статье Джанкова отмечается, что по некоторым странам, включая Россию, проведены более тщательные исследования. Стоит приглядеться: статья Екатерины Журавской и Евгения Яковлева «Реформа административного регулирования бизнеса: опыт России» утверждает, что реформы 2001–2004 гг., значительно упростившие юридические процедуры регистрации и лицензирования фирм в малом бизнесе и ограничившие произвол проверяющих при проведении инспекций, принесли ощутимые положительные результаты. В частности, увеличились количество малых фирм, открывающих бизнес (за вычетом выбывающих фирм), и занятость в малом бизнесе. (Статья использует данные, полученные в течение семи лет в рамках многораундового проекта «Мониторинг административной реформы», проводимого ЦЭФИР: в каждом раунде проводился опрос 2000 руководителей малых фирм в 20 регионах.) Казалось бы, направление для следующих шагов по облегчению жизни «малышей» понятно – надо и дальше совершенствовать законы, определяющие жизнь малого бизнеса. Однако то же самое исследование показывает, что на практике дело было не столько в законах, сколько в том, как они исполнялись, а здесь основными факторами успеха реформы на региональном уровне были прозрачность государственных органов, более низкий стартовый уровень коррупции и доступ к независимым средствам массовой информации.

Среди показателей, измерявших этот доступ, было наличие в регионе подписчиков «Ведомостей» и «Коммерсанта» и зон покрытия радиостанции «Эхо Москвы». Оказалось, что эти показатели положительно коррелированы с размером положительных изменений в результате административной реформы. (Само по себе наличие корреляции не говорит о причинно-следственной связи; экономистам приходится использовать тонкие статистические методы, чтобы ее установить – это проделано в работе Журавской и Яковлева.) Подобная роль прессы отмечалась уже и в России (действующие бизнесмены реже выдвигались кандидатами на губернаторских выборах в регионах с более свободными СМИ), и в других странах (в знаменитой статье Ритвы Рейникка и Якоба Свенссона об одной образовательной реформе в Уганде было показано, что результаты были значительно лучше в районах с более свободной прессой). Проблема здесь состоит в том, что и свобода прессы, и уровень коррупции, и прозрачность государственной власти – это не то, что можно поменять одноразовым принятием новых законов. Любые изменения в этих областях требуют значительных и постоянных усилий со стороны политика.

Так что опыт административной реформы 2001–2004 гг. и опыт других стран (статья Джанкова содержит немало примеров и еще больше ссылок на другие работы, подробно исследующие результаты реформ в отдельных странах) позволяют сделать два вывода по поводу планов Дмитрия Медведева. Первый вывод состоит в том, что существенные изменения к лучшему в этой сфере вполне возможны. А второй – в том, что перед избранным президентом по-прежнему стоят все те же большие проблемы: как сделать региональные органы власти прозрачными и некоррумпированными (а разве это возможно без свободных и конкурентных выборов)? Как обеспечить наличие независимой прессы в регионах (а разве это возможно без свободной прессы на национальном уровне)? Если он найдет ответы на эти вопросы, лучше станет, поверьте, не только малому бизнесу.