Австрийцы заблудились
Австрийский акционер «Воскресенских минудобрений» (ВМУ) оспаривает опцион «Фосагро» на 14,8% акций предприятия«Воскресенские минудобрения»
Производят фосфорную кислоту, аммофос.. Выручка – 4,8 млрд руб. (за III квартала 2007 г., РСБУ). Чистая прибыль – 474,5 млн руб. Акционеры: Uritrans Dungemittelhandelsges – 35,1% акций, «Русские инвесторы» – 12,7%, Депозитарно-клиринговая компания – 49,7%.
Акционер ВМУ австрийская Uritans Dungemittelhandelsges подала иск к «Фосагро», говорится на сайте Московского арбитражного суда. Дело касается акций ВМУ, объяснил «Ведомостям» представитель «Фосагро».
«Фосагро» лишилась контроля над ВМУ весной 2006 г., когда договорилась об объединении завода с активами группы «Агропродмир» – «Кормофосом» и Горно-обогатительным предприятием.
Представитель «Фосагро» так описывает версию компании: сделка предполагала как прямую продажу акций ВМУ, так и обмен бумагами. В результате «Агропродмир» через Uritans получил контрольный пакет акций ВМУ. Но договор, заключенный между Uritans и «Фосагро» 25 мая 2006 г., предусматривал, что «Фосагро» не ранее чем через год, но не позднее чем через четыре года после продажи акций ВМУ имеет право выкупить обратно 14,8% акций предприятия.
По словам представителя «Фосагро», документ содержит формулу цены, по которой стоимость 14,8% акций ВМУ определялась в зависимости от котировок ее бумаг в РТС или стоимости чистых активов предприятия (на середину 2007 г. – 2 млрд руб.). Акции ВМУ на биржу так и не были выведены, отмечает он, и «Фосагро» в феврале и марте направила Uritans платеж за акции ВМУ, исходя из стоимости его чистых активов. Сумму он не уточняет, но говорит, что деньги «Фосагро» получила назад, а позднее и иск Uritans.
Как следует из иска (копия есть у «Ведомостей»), сделка между Uritans и «Фосагро» была совершена «под влиянием заблуждения» и поэтому «может быть признана недействительной». Договор с «Фосагро» может быть квалифицирован как опцион, но Гражданский кодекс не содержит положений, регулирующих опционные сделки, говорится в иске. С представителями Uritans связаться не удалось, представитель «Агропродмира» не подтвердил и не опроверг наличие иска от Uritans.
Договоры, заключенные «под влиянием заблуждения» обычно оспаривают физические лица, говорит управляющий партнер юркомпании A.S.T. Анатолий Юшин. Когда речь идет о двух крупных компаниях со штатом финансовых и юридических консультантов, говорить о том, что они не понимали, что подписывали, по меньшей мере странно, заключает юрист.