Письма в редакцию

Хищник и Кондратьев

На статью «Волны Кондратьева» (№ 75 от 24.04.2008, стр. А4)

Вообще, логика циклов Кондратьева вполне укладывается в известную модель «хищник – жертва», которая описывается уравнениями Вольтерры. В этой модели хищниками могут быть и простые травоядные, а жертвами – естественные пастбища.

При определенном значении параметров может существовать и стационарное решение без колебаний.

Если же в модель добавить несколько видов хищников, которые конкурируют не только за жертву, но и друг друга считают жертвой, то поведение сильно усложняется, может потеряться периодичность и прогнозная сила и появиться стохастическая неустойчивость. Может, поэтому циклы Кондратьева напрямую сейчас и неприменимы.

Владимир Шмыков, Новосибирск

Стройте дороги

На статью «Искушение изобилием» (№ 75 от 24.04.2008, стр. А4)

Все критикуют абсолютно правильно, но никто не говорит, что делать. Потому что нельзя не повышать нищенскую зарплату учителям, врачам, ученым и т. п. Нельзя не увеличивать расходы на дороги, которые уже почти исчезли, и т. д. «Безупречная финансовая политика» была, когда деньги не давались на самые элементарные нужды и страна вымирала. А вот обеспечить ускоренное развитие – задача, путей решения которой (серьезных) не предлагается. А у меня по-прежнему одно: пока таких предложений нет, строить дороги и другую инфраструктуру. Инфляционный эффект минимальный.

Сергей Поляков, консультант, Переславль-Залесский

Опорный пункт нравственности

На статью «Вертикаль морали» (№ 75 от 24.04.2008, стр. А1)

Да, очень серьезный. Предлагаю для Высшего совета по нравственности учредить внутреннюю службу нравственной безопасности, придать ей функции силового органа и опубликовать телефон доверия. <...> Также надо ввести систему судов нравственности, принять нравственный кодекс и нравственно-процессуальный кодекс. Для подготовки кадров открыть академию нравственности при Высшем совете нравственности, а в РАН создать институт нравственных наук, присваивать степени по нравственности и организовать соответствующий ученый совет.

Нужно создать опорные пункты высокой нравственности. И при них институт нравственных исповедников. А также нравственный паспорт. При отсутствии в нравственном паспорте отметки о нравственной регистрации – запретить пользование интернетом, выступления в СМИ. А в случае серьезных нравственных нарушений – запретить выезд из страны и подвергать домашнему аресту на срок до 10 лет без права переписки.

Сергей Салтыков, Москва

Внутренний закон

На статью «Вертикаль морали» (№ 75 от 24.04.2008, стр. А1)

Согласно известным философам права и социологам, нравственность – это следующая ступень развития после права. Различие в том, что право ограничивает человека снаружи, а нравственность – изнутри. Именно поэтому нельзя контролировать нравственное поведение личности ни в теории, ни на практике. С другой стороны, как-то же надо назвать орган, который, как собрание в КПСС в свое время, будет линчевать граждан, если к ним с точки зрения закона не подкопаешься. С этой точки зрения орган нужный, так же как и Общественная палата, и Уложение по этичному ведению бизнеса, разрабатываемое РПЦ, структура которой в 90-х была одним из главных безакцизных импортеров сигарет и водки, согласно заметкам в СМИ...

Антон Вайшнурс, юрист

Продадут, но на Запад

На статью «Вспомним советские НИИ» (№ 64 от 9.04.2008, стр. А4)

Несмотря на то что статья в целом правильная, мне кажется, что уважаемый г-н Калин недооценивает глубину проблемы и то, насколько безнадежно невыполнимы задачи, официально стоящие перед инновационным фондом.

Г-н Калин правильно говорит, что в России недостаточно конкурентных рынков, на которых бы действовали средние и крупные предприятия, заинтересованные в инновациях. Но эта проблема существует скорее для государства, чем для предпринимателя. Востребованную и коммерчески успешную идею купят западные компании.

Г-н Калин совершенно верно пишет, что государство – плохой бизнесмен, но при этом рассматривает последствия только для предприятий, непосредственно находящихся под управлением государства. Проблема ведь намного шире. Инновационный рынок конкурентен. Если у потенциального предпринимателя есть стоящая идея, то она востребована на рынке венчурного финансирования. Он найдет для нее частное финансирование в России или на Западе. За то, чтобы профинансировать удачную идею, сулящую доход, инвесторы будут бороться. Государство не сможет конкурировать за хорошие идеи, так как неэффективно. Если у меня есть идея, то госчиновник – последний, про кого я вспомню, когда буду искать финансирование. Огромный объем бумажной работы для участия в конкурсе, где победитель заранее известен? Спасибо, не надо. Недавняя история с почти бесплатной раздачей подмосковных земель ярко продемонстрировала эффективность госконкурсов. Может кто-нибудь придумать хотя бы одну причину, по которой раздача инновационных денег будет организована честнее? Ведь в инновационном конкурсе критерии оценки намного сложнее, чем в продаже куска земли на аукционе.

Как будут распределяться государственные деньги? С предпринимателями будут общаться <...> чиновники, которые работают за относительно небольшую зарплату и которые материально не заинтересованы в рыночном успехе финансируемых предприятий. У этих чиновников будет бюджет и план по его трате. Они и будут его тратить так, как им кажется правильным. <...>

Из-за всеобъемлющей коррупции у государства просто нет механизма, который позволил бы отобрать конкурентные идеи и профинансировать их. Все, т. е. совсем все деньги будут украдены и потрачены впустую.

Деньги, выделенные государством на инновации, не достигнут публично поставленной цели. Будут достигнуты другие цели – построены комфортабельные коттеджи в пригородах столицы и региональных центров, куплены дорогие автомобили, будут дорогие поездки за границу для «изучения опыта» <...>. Но я ни на секунду не поверю, что потраченные миллиарды помогут создать в России пусть даже не Google или Oracle, но второй ABBYY или «Лабораторию Касперского».

Евгений Соколов, Москва