Глобалист: Без паники, это инвестиции
Честное слово, это уже начинает походить на политический триллер в мягкой обложке. Арабские шейхи и китайские коммунисты накопили груды долларов и ждут момента, чтобы всей финансовой мощью своих суверенных фондов (sovereign wealth funds) броситься на американцев и скупить доли в стратегически важных для них фирмах. Затем арабы и китайцы получают места в советах директоров и в критический момент... А что, собственно, они сделают? Чтобы насолить ненавистной Америке, изнутри разрушат компании, в которые сами инвестировали?
Страхи, порожденные ростом суверенных фондов, сильны, но абстрактны. Да, они богаты и становятся все богаче. Сейчас суммарные активы суверенных фондов достигают $3 трлн, а к 2015 г. могут вырасти до $10 трлн и больше. Соцопрос, проведенный в феврале компанией Public Strategies, показал, что 55% американцев уверены: инвестиции со стороны других государств подрывают национальную безопасность США.
То, что сливкам финансового сектора США, от Merrill Lynch до Morgan Stanley, пришлось принять финансовую поддержку азиатов и арабов, произвело глубокое впечатление на умы. Но оправданны ли страхи? Вспомните дебаты вокруг попыток «Газпрома» инвестировать в газовую инфраструктуру Западной Европы. Паникерам объясняли, что даже если «Газпром» купит эти активы, то физически они все равно останутся в Западной Европе и их нельзя будет демонтировать по приказу Кремля. Правильно. Но назначенные «Газпромом» директора могут принимать коммерческие решения с учетом политических факторов – например, инвестировать ли западной компании в тот или иной трубопровод, идущий в обход России.
Защитники суверенных фондов отмечают, что до сих пор они представляли собой образцовых инвесторов, действовали подчеркнуто аполитично, работали на долгосрочную перспективу и редко пытались навязывать менеджменту смену стратегии. Но соблазн велик. Вспомните, как крупные западные инвесторы, например пенсионные фонды, принимали политически обусловленные решения. Один из первых примеров – кампания по уходу западных инвесторов из ЮАР. В наши дни это кампания левых по выводу капиталов из Китая из-за событий в Дарфуре и попытки правых воспрепятствовать инвестициям в Иран. Итак, неверно полностью отвергать идею угрозы со стороны суверенных фондов. Поэтому правила игры для них – от ограничений размеров пакета до точного определения стратегических секторов – необходимы. Но обоснованная осторожность в вопросе суверенных фондов не должна перерасти в истерию.
Более того, самое важное политическое последствие инвестиций суверенных фондов вполне позитивно. Если правительства Китая, России и стран Ближнего Востока сделают существенные инвестиции в США и ЕС, они будут напрямую заинтересованы в дальнейшем процветании Америки и Европы. Конечно, инвестиционные связи не мешают странам идти войной друг на друга. Но очевидно, что они снижают вероятность эскалации конфликтов из-за политических разногласий. А это уже неплохо.
FT, 17.12.2007, Антон Осипов