Регулирование и цены: Слуга всех господ
После праздников крупнейшие металлургические комбинаты России объявили об очередном повышении цен на свою продукцию. Экономисты учат, что в ответ на повышение цены потребители сокращают свои покупки. Политики же знают, что на самом деле в этих случаях потребители пишут челобитные в правительство от своего или от чужого имени. Так, несколько недель назад в ответ на предыдущее повышение цен на металл появились обращения, подписанные Объединением автопроизводителей России и Российским союзом строителей, которые призывают обложить металл вывозными пошлинами.
Ирония ситуации состоит в том, что государство старается одновременно быть гарантом и высоких цен, и низких.
Так, на состоявшемся 4 апреля совещании Федеральная антимонопольная служба обсудила перспективы развития производства стальных прутков для армирования железобетонных конструкций. Оказалось, что темпы увеличения объемов производства прутков не соответствуют темпам жилищного строительства в целом, а также реализации национального проекта «Доступное жилье гражданам России» и олимпийских проектов в г. Сочи. Серьезность сделанного вывода легко оценить, если учесть, что днем раньше ФАС объявила о начале антимонопольного расследования в отношении крупнейших металлургических комбинатов, которые подозреваются в согласованном повышении цен, а 9 апреля со ссылкой на проблемы в строительстве ФАС предложила ввести вывозную пошлину на цемент. Получается, государство за низкие цены на металл?
Между тем 1 октября 2007 г. вступило в действие соглашение между РФ и Украиной, которое предусматривает ограничение ввоза с Украины тех самых предназначенных для армирования прутков, а до этого начиная с 2002 г. в отношении прутков действовала значительная ввозная компенсационная пошлина. И это наряду со многими другими ограничениями на ввоз продукции черной металлургии. Выходит, государство заинтересовано в высоких ценах?
Проблема в том, что правительство пытается быть слугой двух господ, но цены на внутреннем рынке не могут быть одновременно и высокими, в чем заинтересованы металлурги, и низкими, что нужно их потребителям. В своей бесконтрольности такой слуга нескольких господ подобен Ленину из советского анекдота. В нем вождь мирового пролетариата говорил жене, что он у любовницы, любовнице – что у жены, а после занимался тем, что считал для себя важным.
Государство устроилось не хуже, чем Ленин. Теоретически оно должно считать права и свободы человека своей высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ) и, соответственно, отказывать в принесении прав в жертву всем иным притязаниям и интересам. На практике оно служит интересам такого количества групп населения, что всегда может сказать каждой из них, что как раз сегодня не ее очередь.
Что бы ни делалось – повышение цен или понижение, развитие современных торговых форматов или поддержка малого торгового бизнеса – всегда есть возможность сослаться на важную частно-государственную задачу. Едва ли последовательное удовлетворение противоречивых пожеланий различных групп приносит пользу какой-либо из них. Однако каждое выполненное пожелание оборачивается новым регулированием, и страна по наличию экономической свободы продолжает двигаться в сторону Ливии, Кубы и Северной Кореи.
В результате о высшей государственной ценности – правах – при решении связанных с ценообразованием конфликтов даже и не вспоминают. Кто по праву определяет цены и условия поставок? Носитель права собственности, собственник.
Но наряду с правом есть и элементарная экономическая логика. Желания собственника ограничиваются реальностью рынка. А цены в рыночной экономике вовсе не определяются бухгалтерскими «расходами» на производство товаров, на которые требуется ориентироваться производителям в соответствии с антимонопольным законом «О защите конкуренции». Затраченное уже все равно не вернуть: из супа не сделать аквариум, а потому с точки зрения экономики не важно, сколько стоили когда-то живые рыбки. Если бы антимонопольный закон в вопросе о ценах и издержках был прав, то бывшие второгодники в силу повышенных затрат на обучение могли бы требовать и повышенную плату за свои услуги. В реальности же цены определяются альтернативными (они же экономические) издержками, т. е. упущенной при продаже возможностью по-иному распорядиться изготовленным товаром. Другими словами, экономические издержки – это будущие возможности, а не прошлые потери. Если цена стали на зарубежных рынках на треть выше российской и существует возможность продать сталь на этих рынках, то именно мировая цена и будет представлять собой экономические издержки – разумеется, со скидкой на транспортные расходы.
Неблагоприятная ситуация, в которой оказались обращающиеся за помощью к государству металлурги и их потребители, похожа на результат решения известной в теории игр «дилеммы заключенного». В расчете на то, что чистосердечное признание и сотрудничество с полицией уменьшат срок наказания, оба заключенных дают показания друг на друга. Парадокс состоит в том, что сотрудничество обоих подозреваемых с полицией только усиливает позиции обвинения и они получают намного больший срок, чем если бы оба молчали. Так и в случае, когда металлурги и их потребители обращаются к государству ради политического воздействия на цену: государство отвечает на просьбы каждой стороны за счет другой.
К счастью для заключенных и металлургов, есть способ избежать столь неприятных результатов. Если одни и те же лица сталкиваются с дилеммой регулярно, то у них появляется возможность и сотрудничать, и отвечать на недружественные действия коллеги. Американский ученый Роберт Аксельрод в свое время провел два чемпионата среди компьютерных программ по игре в многократно повторяющуюся «дилемму заключенного». На обоих чемпионатах выиграла программа Анатолия Рапопорта «зуб за зуб» (tit for tat), которая следовала простейшей стратегии: молчать в первый ход и повторять предыдущее решение другого заключенного во все последующие ходы. Недружественное решение одного на следующем ходе вызывает санкцию в виде недружественного решения другого.
Так же и в бизнесе – каждый заказ на неблагоприятное регулирование в адрес своего потребителя, поставщика или конкурента с немалой вероятностью породит такой же заказ с другой стороны. Получается, что в соответствии с теорией игр самым действенным для российских бизнесменов может оказаться самый «непрактичный» и «идеалистический» совет: «Братва, не стреляйте друг в друга».