Зарубежная собственность: Дырявый карман


Скандальная судебная тяжба вокруг комплекса зданий бывшего российского торгпредства в Кельне, развернувшаяся на фоне жесточайшего кризиса ликвидности, заставляет задуматься о дальнейшей судьбе российской собственности за рубежом. Если бы управление зарубежными активами государства было налажено должным образом, российское правительство обладало бы сегодня целым классом вполне ликвидных кредитных залогов. И могло бы использовать этот мощный канал привлечения внешней ликвидности, не опасаясь ни суверенных, ни частных исков, обращенных на госзагрансобственность.

За пределами оценок

Официально федеральная собственность за рубежом насчитывала по состоянию на 1 января этого года 3030 объектов недвижимости в 124 государствах, а также 19 долей в уставных капиталах иностранных акционерных обществ, полученных во времена СССР. Совокупная балансовая стоимость их всех, по официальным оценкам, не превышает $3 млрд. Между тем международное детективное агентство Pinkerton еще в 1996–1998 гг. оценило зарубежную госсобственность страны в $400 млрд, а Счетная палата РФ – примерно в $300 млрд по ситуации на начало текущего года. Палата в 2003–2007 гг. проверила около 100 зарубежных госактивов. Выявленные значения разницы между их балансовой и рыночной ценой (средние по типам активов) экстраполированы на всю зарубежную собственность, на которую у России имеются хотя бы некоторые правоустанавливающие документы.

Госзагрансобственность – это примерно на 40–50% виртуальное богатство. Неупорядоченная груда недооформленных либо наполовину утраченных имущественных прав, «эмигрировавших» торговых марок, потерявших связь с российскими инвесторами бывших совзагранкомпаний бывшего Минвнешторга СССР, незаконно приватизированных пакетов акций в совзагранбанках, упорно не желающих приносить прибыль долей в иностранных акционерных обществах и непонятно кому принадлежащей, часто арестованной местными судами недвижимости в мировых столицах.

Без рулевого

В Гражданском кодексе РФ нет понятия «федеральная собственность, находящаяся за пределами Российской Федерации». Действующая с сентября 1999 г. Концепция управления госимуществом и приватизацией в Российской Федерации не предусматривает создания уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо иной структуры, ответственной за координацию, мониторинг и контроль управления загрансобственностью, включая поиск и юридическое оформление российских госактивов за рубежом. Межведомственная комиссия, осуществлявшая координацию в этой сфере, упразднена еще в апреле 2004 г. Правда, порядок отчуждения федерального недвижимого имущества, утвержденный правительством в январе 2002 г. и никем не отмененный, требует, чтобы все сделки с зарубежным имуществом утверждались именно этой комиссией. Но сделки совершаются и без «визы мертвеца».

Некогда у госсобственности за рубежом был один хозяин – Главное управление советских имуществ за границей (ГУСИМЗ) Минвнешторга СССР, созданное в 1946 г. по инициативе Лаврентия Берии для управления послевоенными репарациями. При Никите Хрущеве ГУСИМЗ был ликвидирован, а загрансобственность распределена по примерно 70 ведомствам и предприятиям – от МИДа до НПО им. Хруничева. В таком виде она и прошла первое рыночное десятилетие, крошась и осыпаясь, подтачиваемая внутриведомственной приватизацией. Еще недавно федеральным имуществом, находящимся за рубежом, управляли 12 госструктур. Сегодня только три: Росимущество, МИД и ФГУП «Госзагрансобственность» Управления делами президента.

Вне реестра

О том, как управляют, можно судить хотя бы по тому, что предпринятые в 1995–1996, 1999–2003 и 2006–2007 гг. попытки провести полную инвентаризацию загрансобственности государства оказались тщетными. Постановления правительства на этот счет (включая последнее, от 16 июля 2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества») Росимуществом не выполняются.

Не ведется, например, пообъектный учет юридических лиц РФ, владеющих зарубежным имуществом. Объекты ФГУП «Госзагрансобственность» учтены... под одним реестровым номером. Информационная база Росимущества не содержит полных сведений даже об объектах, права собственности России на которые неоспоримы. Например, объекты МИД России были внесены туда только в 2006 г. после завершения проверки Счетной палаты. Причем в реестре значатся лишь 1773 объекта, хотя в ведении МИДа за рубежом – свыше 2000 объектов. Программные интерфейсы информационных баз Росимущества и МИДа разнятся настолько, что не позволяют даже точно подсчитать число зарубежных объектов, их балансовую стоимость и свести данные по министерствам, ведомствам и странам. Вопреки соответствующим указам президента вопрос о ведомственной принадлежности зданий, где размещены организации «Росзарубежцентра», не решен, а сами эти объекты в 43 странах также не внесены в информационную базу Росимущества.

Агентство не располагает и сведениями о количестве сданных в аренду объектов зарубежной федеральной собственности, не ведет централизованного учета продления сроков договоров аренды. Не проводятся мониторинг и анализ эффективности использования недвижимости и оценка доходности сделок с нею, а также общая регулярная рыночная переоценка заграничных активов.

Под угрозой иска

Более того, в 17 странах до сих пор не переоформлены права собственности РФ на недвижимость бывшего СССР, находящуюся на балансе МИДа. То же и с объектами «Госзагрансобственности». Основная причина – неурегулированность имущественных отношений России и Украины. Соглашение между странами от 9 декабря 1994 г. об урегулировании вопросов правопреемства в отношении государственных долгов и активов бывшего СССР не вступило в силу, так как не ратифицировано Верховной радой.

Пользуясь этим, украинская ассоциация «Союз вкладчиков Внешэкономбанка СССР» в июле этого года направила в Стокгольмский суд иск против правительства России, требуя вернуть средства, замороженные на счетах банка после распада СССР. Это может стать прелюдией к искам уже украинского правительства с требованием передать Украине часть российского зарубежного имущества. МИД Украины официально отвергает позицию Минфина России насчет того, что, погасив внешние долги СССР, наша страна «выполнила все обязательства перед странами СНГ, в том числе и перед Украиной». Киев не устает напоминать, что не поручал Москве гасить свою часть долга и что загранактивы бывшего СССР значительно дороже советских внешних долгов. Возможно, украинская сторона выложит этот козырь уже в ходе предстоящих переговоров об экспортных ценах на российский газ.

И вот, наконец, с легкой руки обиженного на российских партнеров германского предпринимателя Франца Зедельмайера возник прецедент, когда наше зарубежное имущество (тот самый комплекс зданий бывшего торгпредства в Кельне) может быть продано за долги по решению международного коммерческого арбитража.

В ожидании порядка

В условиях финансового кризиса все это создает угрозу эскалации суверенных и частных исков, обращенных на российскую зарубежную собственность. И, как следствие, быстрой утраты Россией не только шансов на возврат спорного или неоформленного зарубежного имущества (в том числе, например, доставшегося по репарациям), но и неучтенной загрансобственности. Например, недвижимости, зависшей в неконтролируемой аренде. Для подтверждения прав собственности нужны эффективная архивная служба и мощный профильный юридический дивизион. Ни тем, ни другим МИД, Росимущество и «Госзагрансобственность» заведомо не располагают.

Нужно жестко разделить функцию оперативного управления загранимуществом, с одной стороны, и функции контроля, учета и обеспечения имущественных прав Российской Федерации на зарубежную собственность – с другой. Пусть три ведомства и дальше управляют ею в свое удовольствие. Новый уполномоченный орган власти должен, во-первых, организовать полный оперативный учет загранактивов и системный внешний контроль управления зарубежной собственностью государства; во-вторых, обеспечить ее юридическую защиту от притязаний иных государств и нерезидентов; в-третьих, взять на себя поиск, подтверждение и оформление прав Российской Федерации на спорную либо утратившую по тем или иным причинам управление со стороны государства зарубежную собственность.

Если этого не сделать, «казус Зедельмайера» будет в том или ином виде тиражирован еще десятки и сотни раз.