Главная проблема – отсутствие инвесторов. Алексей Тимофеев, председатель правления Национальной ассоциации участников фондового рынка
В России отсутствие длинных инвестиций было и остается проблемой, которая проявляется в кризис особенно болезненно, предупреждает предправления НАУФОР Алексей Тимофеев.1994
1998. Эксперт в составе рабочей группы Pricewaterhouse и Международного института развития правовой экономики
1998
2005. советник по правовым вопросам Центра развития фондового рынка
2001
член экспертного совета ФКЦБ
2005
председатель правления НАУФОР
Национальная ассоциация участников фондового рынка
саморегулируемая организация. объединяет 420 компаний – профессиональных участников фондового рынка. работает с 1994 г., ранее – пауфор. Филиалы НАУФОР действуют в 14 крупных городах России.
Семь лет Алексей Тимофеев в составе экспертов Центра развития фондового рынка писал законы, положения и приказы, регулирующие деятельность участников рынка. Теперь он возглавляет главную лоббистскую организацию брокеров – НАУФОР и предлагает меры по стабилизации ситуации на рынке, о которых рассказал в интервью «Ведомостям».
– Что делает НАУФОР, чтобы помочь участникам фондового рынка пережить кризис?
– НАУФОР представляет интересы индустрии финансовых посредников, поэтому одна из наших задач – донести их мнение до государства. Когда от усилий государственных органов зависит наиболее эффективное разрешение финансового кризиса, это особенно важно.
Сейчас стоит задача восстановления рыночной ликвидности – и наши предложения краткосрочного характера, адресованные госорганам, сосредоточены на решении данной задачи, они касаются и правил приостановления биржевых торгов и ограничения коротких продаж, и требований к собственным средствам.
Впрочем, важно и другое: принимая сегодня те или иные меры по стабилизации рынка, какими бы необходимыми они ни были, нельзя забывать о планах долгосрочных. На мой взгляд, сейчас главная долгосрочная задача – это создание в России Международного финансового центра (МФЦ).
– Какие еще меры нужно принять в срочном порядке, чтобы помочь индустрии?
– Меры, направленные на устранение главного недостатка российского рынка – отсутствия долгосрочного внутреннего и внешнего инвестора. Кризис в этом смысле ничего не изменил. У нас отсутствие долгосрочного инвестора было и остается проблемой, которая обнаруживает себя в кризис особенно болезненно, – так давайте ее решать уже сейчас.
Очень важно, чтобы была обеспечена высокая степень конкуренции разных финансовых институтов между собой. Если кризис приведет к деградации складывающейся модели финансового рынка, мы сделаем шаг назад, шаг к преимущественно банковской, основанной на филиальной сети модели с высокими издержками и бедным набором финансовых инструментов. Помимо банков нам нужны широкая сеть брокеров, индивидуальных управляющих и независимых инвестиционных советников по всей стране. Также чрезвычайно важны крупные паевые инвестиционные фонды и конкурирующие за розничного инвестора НПФ. Это российское население, главный внутренний долгосрочный инвестор.
Точно так же нам нужен и долгосрочный внешний инвестор – иностранные розничные инвестиционные фонды и иностранные НПФ.
– Как стимулировать долгосрочного инвестора?
– Нужно изменить налоговый режим. Обычно предложения по уменьшению налоговой нагрузки являются первой жертвой обсуждения в правительстве. Жаль, если так произойдет и сейчас.
Несмотря на низкие ставки налогов, российский налоговый режим предполагает в целом менее выгодный порядок определения налогооблагаемой базы, что делает такие ставки в реальности выше. Также во многих странах есть специальные механизмы, которые позволяют свести к нулю налоги с доходов на финансовом рынке, например так называемые программы IRA в США, похожие программы в Великобритании, Японии, Гонконге и Сингапуре. Налоговый режим должен стимулировать инвестиции граждан – прямо (через брокеров и индивидуальных управляющих) или косвенно (через ПИФы и НПФ). Налоговый режим должен стимулировать и капитализацию финансовых институтов.
Также нужно создавать компенсационные фонды для НПФ и брокеров – это тоже часть плана по привлечению населения на фондовый рынок, а для НПФ это еще и разворот к новой модели с превращением их в реальный финансовый институт. Клиенты НПФ и брокеров должны чувствовать себя не менее комфортно, чем клиенты банков в случае их банкротства. Конечно, им не должны компенсироваться рыночные риски, однако обязательства по возврату занятых средств или установленные размеры выплат НПФ должны защищаться. Вообще, что касается НПФ, если мы в ближайшее время не предпримем усилия по их защите, то рискуем дискредитировать всю пенсионную реформу, а это уже задевает интересы более 11 млн российских граждан.
– Как вы относитесь к идее выдать профучастникам банковские лицензии, чтобы они получили доступ к финансированию ЦБ?
– Очевидно, речь идет о том, чтобы Банк России имел возможность контролировать финансовое состояние организаций, которым он предоставляет доступ к рефинансированию. Это справедливое требование. Однако лицензирование – это всего лишь один из регулятивных приемов, который может быть использован, и при этом не обязательно речь должна идти о банковской лицензии.
Надо определиться с тем, какую задачу мы решаем – проблему предоставления доступа к рефинансированию и установления риск-ориентированного надзора за отдельными финансовыми организациями или за финансовым рынком в целом. В первом случае надзор может быть добровольно принят на себя финансовой организацией, претендующей на доступ к рефинансированию, во втором – он должен касаться всех организаций независимо от их желания или возможности получать такое рефинансирование. В любом случае я считаю, что ФСФР могла бы сама, пусть по согласованию с ЦБ, для которого это было бы важно для оценки возможности предоставить рефинансирование конкретной организации, устанавливать риск-ориентированные нормативы и направлять соответствующую отчетность в ЦБ.
– Каков ваш прогноз по развитию ситуации на российском финансовом рынке?
– Нам предстоит тяжелый следующий год – и дело не только в финансовом секторе. В самом общем смысле кризис задевает реальный сектор, испытывая на прочность эффективность деятельности всех компаний. В итоге кризис может бумерангом вернуться в финансовый сектор.