Нужно разрешение

Без разрешения правообладателя ввезти в Россию товар, предназначенный для перепродажи, нельзя. Так могут истолковать Гражданский кодекс Верховный и Высший арбитражный суды
AP

В распоряжении «Ведомостей» оказалась последняя версия проекта совместного постановления пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов на тему толкования судами споров об интеллектуальной собственности («О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие IV части Гражданского кодекса»). Один из самых острых вопросов, затронутых проектом, – можно ли ввозить в Россию товар, если на ввоз нет прямого разрешения владельца товарного знака.

Ввоз на территорию России товара с нанесенным на него товарным знаком – «самостоятельный способ использования этого товарного знака (самостоятельное правомочие правообладателя)», говорится в документе. А согласно 1487-й статье ГК, если товар ввозится для предпринимательской деятельности (а не для собственных нужд гражданина, юридического лица или индивидуального предпринимателя) и согласие владельца товарного знака на его использование именно этим способом отсутствует, то такое действие – нарушение исключительного права на товарный знак, отмечают суды.

Споры по поводу ввоза товара без разрешения производителя обострились в 2008 г. Porsche AG добилась конфискации автомобиля, ввезенного в Россию без ее разрешения, и успешно борется с неофициальным импортом запчастей. Правообладатели стали активнее вносить свои товарные знаки в реестр и их защищать, отмечает юрист Salans Виктор Наумов.

Правообладатели стали добиваться конфискации ввезенных без их разрешения товаров не только на таможне, но и на полках магазинов: проверять, имелось ли у импортера разрешение правообладателя, таможенники могут в течение года. Таким образом, например, были конфискованы у «Меркурий-парка» духи Hugo Boss.

Единственным регионом страны, где ввоз оригинальных товаров без разрешения владельца товарного знака не считался нарушением, до сих пор оставалась Сибирь. Так, Toyota Motor Corporation не удалось год назад убедить ни иркутский, ни восточносибирский арбитражные суды, что, ввезя оригинальный товар и не маркируя его знаком, фирма «Автотрейд-Иркутск» пыталась ввести в оборот контрафакт.

Импортеры пытаются противодействовать такому толкованию закона. Михаил Кулябин, руководитель фирмы «Автологистика» (ей ввоз запчастей пытаются запретить Porsche, Honda и Nissan), даже стал соорганизатором движения «Монополизму – нет».

На сайте monopolizmu.net к моменту сдачи номера было 54 722 подписи под обращением в ВАС, призывающим судей не запрещать импорт без разрешения правообладателя. Иностранные товары будут продаваться узким кругом компаний, а развитию малого и среднего бизнеса готовящееся решение нанесет мощный удар, говорится на сайте движения, запрещать же ввоз законным образом приобретенных товаров – значит создавать необоснованные препятствия предпринимательской деятельности.

Теперь разночтения могут быть сняты, говорит Наумов. Разрешение на ввоз товара с товарным знаком нужно, даже если он куплен за границей у официального дилера. Если товар не предназначался правообладателем для ввоза в Россию, то его несанкционированный импорт – нарушение прав: теперь суды это четко сказали, констатирует Денис Хабаров из Baker & McKenzie.

В мире есть три доктрины исчерпания прав владельца товарного знака, отмечает Антон Сыров из DLA Piper: международная, национальная и региональная (на уровне ЕС). Согласно первой права исчерпываются, когда товар введен в оборот (не важно, в какой стране), по второй – только когда товар введен в оборот в данной стране. В странах, придерживающихся первой доктрины, возможна конкуренция разных поставщиков одного товара, отмечает он, а в странах, избравших вторую, – только конкуренция брендов. Экономика глобализируется и постепенно восторжествует международная доктрина, уверен он.