Информационное государство: Власть информации
Администрация Обамы планирует по примеру большинства крупных корпораций учредить должность директора по технологиям. Стоит ли ввести ее и в других странах?
Вместо того чтобы копировать США, большинству государств нужно назначить «уполномоченного по информации», который будет рассматривать информацию как движущую силу перемен, а не просто как фактор эффективности. Свободный поток информации ограничивает официальную власть и предоставляет людям возможность действовать в своих интересах. Это основа свободного рынка, которая должна также быть основой свободной демократии. Люди должны знать, что делают их чиновники, во что обходится политика их правительства, за чей счет она осуществляется и кто извлекает из этого процесса наибольшую выгоду.
Конечно же, уполномоченному по информации не по силам добиться всего этого в одиночку. Но ему (или ей) по силам стать катализатором процесса: информация используется везде, и везде ее скрывают.
Информационный омбудсмен не должен заниматься формированием политики государства по тому или иному вопросу, но должен быть высокопоставленной и самостоятельной фигурой в правительстве. У него не должно быть собственной политический ниши, чтобы ему не приходилось конкурировать за власть и сферы влияния с другими высшими должностными лицами. Он просто будет напоминать президенту и остальным чиновникам о роли информации каждый раз, когда в этом будет возникать необходимость.
Если же потребуется нечто большее, чем словесные убеждения, решение будет зависеть от президента или главы правительства. Действительно, омбудсмен по информации должен демонстрировать всю силу информационной власти, пользуясь именно ею, а не административными полномочиями.
Нет нужды ни в каком правительственном «информационном агентстве». Омбудсмен по информации будет работать скорее как вирус, распространяясь повсюду, вместо того чтобы стать еще одним довеском к неэффективной правительственной машине. Этот вирус постоянно будет оказывать давление на правительственные учреждения, чтобы они стали более доступными и прозрачными, а не только более эффективными. В идеале он будет влиять на работников и граждан, меняя их ожидания. Интернет-банкинг возник не благодаря новым законам. Его создали измененные ожидания и потребительский спрос. (Да, было несколько законов об ответственности, но они всего лишь закрепляли правовые отношения.)
Уполномоченный по информации не будет навязывать правительству какую-либо технологическую политику, например внедрение широкополосной связи. Его задача – вырабатывать подходы к тому, как должна собираться, храниться и распространяться информация для открытого анализа и общественного использования. Омбудсмен будет консультировать учреждения по вопросам связей с общественностью – но только само понятие связей с общественностью должно быть пересмотрено. Специалисты в этой сфере, работающие на государство, должны не только говорить, но и слушать; должны не прятать ошибки, а признавать и исправлять их.
Не менее важно и то, чего уполномоченный по информации не должен делать. Он не должен пытаться централизовать информацию. Его задача – добиться того, чтобы потоки шли как можно более беспрепятственно. Назовем это информационной ликвидностью по аналогии с финансовой ликвидностью.
Открытость и прозрачность не означают только облегчение доступа к информации. Недостаточно просто убедить агентства размещать все данные в интернете. Необходимо работать над тем, чтобы облегчить сравнение и анализ данных. Сюда входит все: от поиска данных до того, в каком виде эти данные представлены, насколько легко можно сравнить данные разных организаций и за различные периоды времени. Данные также должно быть легко обрабатывать, чтобы третьи лица, будь то коммерческие информационные службы или журналисты, могли их визуализировать.
Омбудсмен по информации также будет напоминать о том, что, каким бы прекрасным ни был интернет, он полезен только тем, кто умеет читать и писать. Цифровые технологии больше не являются ограничителем, распространение знаний о государстве сдерживает фактор грамотности.
Уполномоченный по информации не должен подменять собой министра просвещения, но он (или она) может давать советы по использованию информационных технологий во всех сферах, от школьных программ до институциональных изменений, которые упростят коммуникации между преподавателями, родителями и студентами в области домашних заданий, оценок и даже расписания школьного автобуса и меню завтрака. Точно так же, как потребители создают свой рейтинг товаров, родители и студенты смогут оценивать работу педагогов и получать обратную связь.
Еще одна сфера деятельности – вопросы информационной безопасности. Омбудсмен должен заниматься ими вместе с коллегами из других стран, поскольку киберпреступность не знает границ. Главная причина существования вирусов, спама и прочего – возможность заработать. В отличие от торговли наркотиками легализация не решит проблему, но эти проблемы весьма схожи, ведь экономика играет в них гораздо большую роль, чем принято считать. Ради победы над спамом необходимы два больших изменения. Во-первых, отправка электронной почты должна стоить больше, чем сейчас. Во-вторых, провайдеры интернет-услуг, которые лучше всех могут обеспечить безопасность компьютеров индивидуальных пользователей, должны быть лучше вовлечены в процесс – опять же с помощью системы, которая способна оценить убытки от низкого уровня безопасности и переложить их на плечи ответственных за это людей. Если мы требуем от водителей приобретать полис ОСАГО, возможно, стоит обязать интернет-пользователей оплачивать провайдеру услуги по обеспечению безопасности. Это лишь одна из областей, где уполномоченный может быть полезен.
Правительство занимается тремя важнейшими вещами: вводит законы и следит за их исполнением, тратит и собирает деньги и вдохновляет людей. Каждой стране нужен омбудсмен по информации, который может вдохновить своих людей властью информации.