Невинные юрлица
Компанию можно освободить от ответственности за вред, причиненный ее имуществом, если пострадавший сам нарушил правила безопасности, решил Арбитражный суд Московской области (ФАС МО)Постановление ФАС МО вынесено по спору «Мосводоканала» с компанией «Бренд девелопмент», требовавшей компенсации ущерба от прорыва трубы: был затоплен арендуемый компанией подвал и поврежден товар на 588 255 руб.
Арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу «Бренд девелопмента», но апелляционная и кассационная инстанции приняли сторону «Мосводоканала». «Бренд девелопмент» не доказал, что вода проникла в подвал из-за прорыва трубы, а не из-за несоответствия здания техническим требованиям, решил ФАС МО (решение от 31 декабря есть у «Ведомостей»).
Представитель «Мосводоканала» от комментариев отказался. Представитель третьего лица в процессе (ООО «Аркон» – собственник помещения) Раиса Карасева утверждает, что решение будет оспорено в Высшем арбитражном суде. Создается судебный прецедент, снимающий ответственность с компаний в случае, если пострадавший нарушил правила эксплуатации, считает она: не только с коммунальщиков, но и с любых предприятий, которые нанесли вред – например, при аварии на заводе.
Юрлицо должно нести ответственность за причиненный им вред независимо от наличия его вины, говорит адвокат МГКА Алексей Мельников: если же пострадавший нарушил правила эксплуатации, суд должен пропорционально распределить вину между ним и причинителем вреда.
В регионах нет единой практики. Например, ФАС Северо-Западного округа в феврале 2008 г. удовлетворил аналогичный иск «Сквирелл-строя» к «ТЭК Санкт-Петербурга» за прорыв теплосетей.