Modernizatsya.ru: Условия успеха

Что определяет успех или неудачу модернизаций? На этот вопрос нет однозначного ответа, однако история экономических и политических реформ указывает на наличие группы факторов, способствующих или препятствующих модернизации.

Прежде всего следует отметить: модернизации скорее оказываются успешными там, где экономика рассматривается как доминирующий фактор по отношению к политике. Формы политической организации обществ многообразны и гибки, тогда как пути хозяйственного прогресса достаточно определенны. При этом политическая жизнь остается организованной в виде национальных государств, тогда как экономика обретает глобальные масштабы. Противостоять этой экономической доминанте невозможно – это показывает опыт всех стран, пытавшихся замкнуться или развиваться по собственному пути, надеясь на возможности импортозамещения. Аргентина при Хуане Пероне, Бразилия при Жетулиу Варгасе или Гана при Кваме Нкруме лишь немногие примеры того, к чему приводит соединение изоляционизма с государственнической индустриализацией. История Советского Союза тоже подтверждает: замкнутые и политически обосновываемые модернизации непродуктивны. Модернизации не должны исключать страну из глобальной хозяйственной системы и должны способствовать постепенному, но устойчивому повышению благосостояния граждан и росту экономических свобод.

При этом успешные модернизации, как правило, начинаются в условиях политически авторитарных, но экономически либеральных систем. Это легко объяснимо тем, что поиск электоральной поддержки на ранних этапах модернизации неизбежно отвлекает от достижения ее реальных целей, поэтому попытки модернизировать отсталые страны в условиях демократических режимов традиционно приводили к всплеску популизма и имитации демократических процедур, в конце концов оборачивавшемуся диктатурой. При этом вероятность такого развития событий обратно пропорциональна темпам экономического роста и степени повышения благосостояния – примерами может служить большинство африканских стран. Напротив, опыт Южной Кореи, Тайваня, Мексики, Бразилии начиная с 1970-х гг., Чили и Аргентины в 1980-е гг. и многих других стран свидетельствует: сохранение незыблемости авторитарных режимов в условиях экономического роста и интегрированности в мировую экономику относительно маловероятно, а переход к демократии обычно не требует насилия.

Еще одна черта, которая, безусловно, необходима для успешной модернизации, – это относительно жесткое разделение власти и собственности и невозможность конвертации первой в экономические выгоды. Лишь такое положение вещей открывает путь к абсолютизации экономической эффективности, отказу от бессмысленного протекционизма, принятию и проведению в жизнь либеральных экономических законов. Сегодня средняя величина импортных пошлин в странах Юго-Восточной Азии в 1,9 раза ниже, чем в Латинской Америке, и в 16 раз ниже, чем в странах Африки (исключая ЮАР и Египет). При этом прямые иностранные инвестиции в африканские страны в 2006–2008 гг. составляли не более трети от объема направляемых в этот регион безвозмездных гуманитарных пожертвований. Причина такого положения вещей – слияние политической власти и экономических выгод в наиболее отстающих государствах.

Опыт модернизаций не указывает на наличие связи между характером доминирующих в стране ценностей и традиций и темпами экономического развития. В то же время нельзя не отметить, что важным условием успешной модернизации выступает отсутствие серьезных национальных противоречий, достигающееся либо наличием у этнического большинства лидирующих позиций в экономике (Южная Корея, Китай, Тайвань, Сингапур), либо успешной интеграцией меньшинств (Таиланд, Бразилия), либо системой утверждающих действий, преодолевающих ощущение отчужденности и подавленности (Малайзия). В странах же, где экономическое неравенство имеет выраженный национальный оттенок, модернизации, как правило, серьезно осложняются часто возникающей на этой почве социальной и политической напряженностью.

Таким образом, успехи модернизаций в большинстве случаев определяются готовностью элит воспринять сложившиеся в мировой экономике объективные тенденции и использовать их, а не противостоять им; способностью определить верную пропорцию выгод, получаемых от модернизации зарождающимся средним классом; способностью умерить собственные аппетиты и отказаться от систематической трансформации власти в собственность и привилегии и, наконец, отсутствием в обществе непримиримых этнорелигиозных расколов, совпадающих с линиями экономического неравенства. Но все это, разумеется, лишь объективные слагаемые успеха – сами же достижения зависят от того, насколько эффективно они будут использоваться.