Антикризисная политика: Нужен глобальный ответ
Этот год, вероятно, станет худшим для глобальной экономики со времен Второй мировой войны: Всемирный банк ожидает, что мировая экономика сократится на 2%. Даже развивающиеся страны, которые все делали правильно – проводили более взвешенную макроэкономическую и регулятивную политику, чем США, – ощущают воздействие кризиса. Несмотря на значительное сокращение экспорта, Китай продолжит расти, однако более медленными темпами, чем это было за последние годы. Если ничего не предпринимать, кризис отправит за черту бедности дополнительно около 200 млн людей по всему миру.
Глобальный кризис требует глобального ответа, но, к сожалению, ответственность за ответные меры остается на национальном уровне. Каждая страна будет стремиться разработать свои стимулирующие меры так, чтобы максимизировать их воздействие на своих собственных граждан, а не на глобальную экономику. При оценке размера стимулирующих мер страны будут соизмерять стоимость антикризисных мер с возможностями собственных бюджетов и с местными целями в виде более быстрого роста и уровня занятости в своих собственных экономиках. Поскольку некоторые выгоды (большинство из которых достанется маленьким открытым экономикам) все-таки будут чувствоваться за пределами границ, стимулирующие меры, вероятно, будут меньше и хуже спланированы, чем могли бы. Именно по этой причине необходимо принять скоординированный на глобальном уровне пакет стимулирующих мер.
Это один из наиболее важных выводов, сделанных по глобальному кризису экспертной комиссией ООН, которую я возглавляю и которая недавно представила свой предварительный отчет в ООН. Наш доклад поддерживает многие из инициатив G20, однако он призывает к более интенсивным мерам, ориентированным на развивающиеся страны. Например, по мере того как признается тот факт, что почти всем странам нужно принять пакет стимулирующих мер (все мы сейчас кейнсианцы), у многих развивающихся стран для этого нет ресурсов. Нет таких средств и у существующих международных кредитных учреждений.
Однако если мы хотим избежать очередного долгового кризиса, некоторую сумму, а возможно, и большую часть всей помощи развивающимся странам необходимо предоставить на безвозмездной основе. В прошлом помощь всегда обставлялась условиями, из которых отдельные навязывали странам-получателям противоречивую монетарную и бюджетную политику – как раз обратное тому, что нужно сейчас, – а также навязывали финансовое дерегулирование, что стало одной из основных причин текущего кризиса.
Во многих частях мира существует острое нежелание обращаться к МВФ, и этому есть объективные причины. Неудовлетворенность присутствует не только у заемщиков, но также и у потенциальных финансовых доноров. Источники ликвидных средств сегодня находятся в Азии и на Ближнем Востоке, однако зачем этим странам вкладывать деньги в организации, в которых их голос слышен плохо и которые в прошлом поддерживали политику, противоположную их ценностям и убеждениям?
Многие из управленческих реформ, давно предлагавшихся МВФ и Всемирному банку, которые затрагивают в основном процедуру избрания их глав, в конце концов поступили на рассмотрение. Однако процесс реформирования протекает медленно, а кризис ждать не будет. Таким образом, крайне важно, чтобы помощь предоставлялась по нескольким каналам, в дополнение или вместо МВФ, включая региональные учреждения. Можно создать новые учреждения по кредитованию стран с управленческими структурами, в большей степени отвечающими потребностям XXI в. Если это получится сделать быстро (я считаю, что это можно сделать быстро), то такие агентства смогут стать важным каналом распределения средств.
На саммите в ноябре 2008 г. лидеры G20 горячо осудили протекционизм и взяли на себя обязательства не принимать таких мер. К сожалению, исследование Всемирного банка показывает, что 17 из 20 стран фактически приняли новые протекционистские меры. Интересно, что в США в пакет антикризисных мер включена кампания «покупай американское».
Тем не менее уже давно признано, что субсидии могут быть так же деструктивными, как и тарифы, и даже менее честными, поскольку у богатых стран больше возможностей себе их позволить. Если когда-либо и существовало единое игровое поле в глобальной экономике, то его больше нет: существенные субсидии и спасительные меры со стороны США изменили все, возможно безвозвратно.
Даже те фирмы в развитых индустриальных странах, которые не получали субсидий, обладают несправедливым преимуществом. Они могут брать на себя риски, которые другие не могут, отдавая себе отчет, что если они потерпят неудачу, то смогут получить помощь. И хотя можно понять внутренние политические императивы, которые привели к субсидиям и гарантиям, развитые страны должны осознавать глобальные последствия своих действий и предоставлять компенсационную помощь развивающимся странам.
Одна из наиболее важных среднесрочных инициатив, выдвинутых комиссией ООН, – создание глобального экономического координационного совета, который будет не только наблюдать за согласованием экономической политики в странах, но также будет оценивать помехи и институциональные бреши. По мере углубления спада некоторые страны, например, могут встать перед лицом банкротства. Однако у нас до сих пор не существует адекватного подхода к решению такого рода проблем.
Система, основанная на долларе США как на главной резервной валюте, – основа сегодняшней глобальной финансовой архитектуры – исчерпывает себя. Китай выражает озабоченность по этому поводу, и глава центрального банка Китая присоединился к комиссии ООН в призыве к созданию новой глобальной резервной системы. Комиссия ООН считает, что решение этого старого вопроса, поднятого более 75 лет назад Кейнсом, жизненно важно, если мы хотим получить сильный и стабильный восстановительный рост.
Такие реформы не удастся провести мгновенно, но и сами собой они не произойдут, если работа над ними не будет начата сейчас.