Вектор

Инновации с именем

Когда президентом страны был Владимир Путин, он много рассуждал о переводе экономики на инновационные рельсы. Во многом это осталось словами: зависимость российской экономики от сырья не снизилась. Чиновники традиционно говорили об абстрактных технологиях, почти никогда не называя конкретных проектов, которые стоило бы развивать под госпатронажем. Дмитрий Медведев, открывая вчера первое заседание комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики, пообещал взять под личный контроль основные «направления технологического прорыва». Он оказался более конкретен, чем большинство чиновников, упомянув среди приоритетных задач разработку новых видов топлива, развитие навигационной системы «Глонасс», медицинского диагностического оборудования, создание суперкомпьютеров, разработку программного обеспечения. Красноречивым оказалось и место проведения заседания – офис «Лаборатории Касперского», одной из немногих российских софтверных компаний, продукция которых востребована на международном рынке. Тем не менее конкретного перечня проектов, которым Кремль уделит особое внимание, пока нет – его только предстоит составить. На этом этапе дело часто и стопорится. Посмотрим, как будет на этот раз.

Кризис по-вьетнамски

Президент вьетнамской госкомпании PetroVietnam Чан Нгок Кань вчера заявил, что компания откладывает строительство завода азотных удобрений в Калмыкии стоимостью $1,5 млрд. Строительство планировалось начать в этом году и запустить завод в 2012–2013 гг. Он должен был выпускать 850 000 т аммиака и 750 000 т азотных удобрений, вся продукция предназначалась для Вьетнама. Причина в том, что «Лукойл» «в связи с экономическим кризисом не может обеспечить Калмыкии поставки до 2 млрд куб. м газа в год», объяснил Чан Нгок Кань. «Лукойл» и правда планировал начать добычу газа на Каспии, откуда его можно транспортировать в Калмыкию, но не раньше 2014–2015 гг., удивляется его представитель, а о планах на этот газ со стороны вьетнамцев в компании ничего не слышали. Вряд ли дело в «Лукойле». Ведь газа сейчас в стране производится больше, чем потребляется. Договориться о его поставках можно было с любым производителем, например с «Газпромом» или «Новатэком». Скорее всего, PetroVietnam в кризис не стала начинать столь амбициозный проект. Вчера же ее президент сообщил, что PetroVietnam готова продать российской компании 49% первой во Вьетнаме нефтеперерабатывающей компании.

Борьба за аргумент

Европа, Украина и Россия решают в Брюсселе, как не допустить этой зимой новой газовой блокады. Для этого нужно либо дать «Нафтогазу» кредит на $4,2 млрд, либо поставить «клин» между Киевом и Москвой: пусть европейцы сами покупают газ на границе России и Украины, закачивают его в украинские ПХГ и следят, не теряется ли он там. С точки зрения бизнеса это идеальная схема для «Газпрома»: ему платят деньги за газ и он не имеет проблем с Украиной, перекладывая их (если они, конечно, возникнут) на плечи европейских компаний. Но «Газпром» почему-то не спешит соглашаться на этот вариант: он обсуждался еще в январе, но так и не был реализован. Все дело в большой политике: если кредитором Украины будет Европа, а не Россия, наша страна потеряет важный рычаг влияния на соседей. У нас не так много аргументов кроме газового крана. Впрочем, в кризис, когда экспорт «Газпрома» упал почти вдвое, Россия может и уступить. Но только временно и в обмен на украинскую трубу. Хотя бы по договору концессии.

Кредиторы, объединяйтесь!

Череда дефолтов на российском рынке облигаций не только увеличила число судебных исков к компаниям-неплательщикам, но и заставила держателей бондов задуматься о внесудебном урегулировании задолженности эмитентов. По инициативе юридической компании «Бейкер и Макензи» и консалтинговой «РБ-партнеры» создан Московский клуб держателей облигаций. Среди его задач – организация диалога между эмитентами и инвесторами, а также создание инструментов совместного эффективного управления долгом. Предусмотрено несколько сценариев работы с эмитентами в зависимости от их поведения по отношению к кредиторам: мирных или недружественных, с подачей исков в суд, обеспечительными мерами, поиском выведенных активов и проч., обещают организаторы.

Конечно, инвесторам удобней вместе бороться с неплательщиками. Но им вряд ли удастся кардинально повысить собираемость платежей от эмитентов. Ведь если у компании плохи дела, коллективный разум не поможет – денег у эмитента не прибавится.