Хроники 1999–2009: Медведев пошел в народ

«Я вышел из тени и превратился в человека, который не только сам принимает решения, это я делал и в администрации президента, но и в человека, который обязан эти решения озвучить публично, объяснить их людям <...> Вот, наверное, с этого момента и начался новый период в моей жизни. Это не значит, что я сразу же решил, что должен готовиться к каким-то судьбоносным изменениям в своей жизни и к кандидатству в президенты. Но это была достаточно мощная прелюдия». Так действующий глава государства в интервью для книги «Медведев» обрисовывал свои ощущения от назначения на пост первого вице-премьера. Президент Путин 14 ноября 2005 г. на встрече с членами правительства в Кремле преподнес сюрприз. Сославшись на предложение премьер-министра Михаила Фрадкова, он объявил о переходе в правительство руководителя своей администрации Дмитрия Медведева «для организации работы над так называемыми общенациональными проектами» (правда, работой этой в дальнейшем занималось исключительно экспертное управление АП, отмечает его бывший сотрудник). Кресло руководителя АП занял тюменский губернатор Сергей Собянин (для пущего эффекта его держали за дверью до начала заседания и пригласили в зал только после слов Путина о новом назначении). Одновременно министр обороны Сергей Иванов, имевший репутацию давнего друга президента, был повышен до «простого» вице-премьера. В толковании произошедшего аналитики были единодушны: президент начал готовить себе преемника. Некоторые и вовсе были уверены, что Путин уже определился с выбором в пользу Медведева, поручив тому презентабельные нацпроекты (по опросу фонда «Общественное мнение», о Медведеве до перехода в Белый дом ничего не знали 67% респондентов).

«Хотя бросать преемника на социалку все-таки рискованно – неизвестно, что получится. И в 2003–2004 гг., когда эти проекты разрабатывались, об их предвыборном назначении речи не было», – говорит ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау.

Откуда взялись нацпроекты

Все началось в июле 2003 г. На встрече в Кремле с руководством парламента, правительства, ведущих политических партий и общественных организаций Путин заявил, что в стране нет однозначных ответов о том, как удвоить ВВП к 2010 г., побороть обнищание народа и реформировать Вооруженные силы (все эти задачи были изложены в его послании Федеральному собранию за пару месяцев до встречи). «В ходе дискуссии, которая развернулась в стране, сегодня ясно, что у разных общественных и политических сил есть свои взгляды, свои подходы к решению этих проблем и вопросов <...> Между тем нельзя забывать: общество, разбитое на мелкие группы по своим узким интересам, не способно сконцентрироваться на реализации крупных национальных проектов», – заявил президент и поручил своему советнику Игорю Шувалову сформировать рабочую группу для выработки предложений по реализации послания.

«Задачи группы, как я предвижу, со временем трансформируются. От контроля за исполнением послания мы выйдем на экспертную работу по оценке интересных, но разрозненных проектов», – пообещал вскоре после этого Шувалов «Ведомостям». Так и вышло. Всем участникам июльской встречи было предложено делегировать в группу Шувалова своих экспертов. «Каждый из них написал по пять приоритетов, которые ему кажутся важными, а потом выбрали то, что совпадало с мнением руководства», – вспоминает Мау, участвовавший в работе группы от лица «Союза правых сил». «Первоначальный замысел в моем понимании – перенести центр диcкуссии о национальных приоритетах с уровня освоения космоса и развития машиностроения на уровень инвестиций в человеческий капитал», – рассказывает ректор АНХ. Сам он считает, что это удалось, и даже называет такую смену приоритетов в государственной политике «важнейшим интеллектуальным завоеванием».

«Главной направленностью работы стала разработка целостных, системных программ в социальной сфере – модернизация жилищного строительства, образования и здравоохранения», – говорит помощник президента Аркадий Дворкович, тоже участвовавший в работе группы Шувалова. По его словам, результатом их работы в жилищной сфере стало серьезное изменение законодательства – были приняты новый Жилищный и Градостроительный кодексы. Новые законы появились и в образовании, разве что медицину законотворческая деятельность группы Шувалова затронула в меньшей степени, добавляет он. Еще эксперты занимались вопросами развития Калининградской области, говорит Мау: «Замысел был очень сильный – сформировать там настоящую зону свободной торговли, единое экономическое пространство России и Евросоюза. Но потом вместе с расширением ЕС [за счет прибалтийских государств] начали расти антироссийские настроения. Если бы не это, мог бы получиться реальный прорыв». Тогда решили заняться сельским хозяйством – все-таки в этой отрасли экономические проблемы плотно связаны с социальными задачами, объясняет Дворкович. Так к лету 2005 г. сформировались четыре национальных приоритета: доступное жилье, здоровье, образование и развитие АПК. «Но эти проекты с самого начала точно не готовились для Медведева», – подчеркивает он.

Проблема-2008

Пока экономисты из группы Шувалова завершали внешне незаметную работу над «интересными, но разрозненными проектами», политическая общественность публично обсуждала будущее Владимира Путина. Российская Конституция запрещает одному и тому же лицу занимать президентский пост более двух сроков подряд. Второй срок Путина истекал в 2008 г., но уже за три года в Государственной думе и региональных законодательных собраниях началась дискуссия о том, как продлить его правление (рейтинг популярности президента превышал 50%). В августе Путин во время визита в Финляндию так ответил на вопрос журналиста о перспективах своего третьего срока: «Может быть, я и хотел бы, но Конституция страны не позволяет этого сделать. Я считаю, что для нас сегодня в России важнейшей является стабильность, которая может быть достигнута только на основе действующего законодательства и на основе соблюдения конституционных положений...»

К этому времени депутаты ивановского и магаданского парламентов уже предложили увеличить президентский срок с четырех до семи лет. Депутат Госдумы от «Единой России» Александр Москалец предложил хитроумную поправку к Основному закону, которая позволяла досрочно ушедшему президенту выставить свою кандидатуру на повторных досрочных выборах, если в первый раз досрочные выборы были признаны недействительными. А в Законодательном собрании Приморского края всерьез обсуждали проект поправок к Конституции о бессрочном президентском правлении в стране. И это не было какой-то политической кампанией, подчеркивает председатель думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин: «Госдума и региональные законодательные собрания ежедневно получали большое количество писем от граждан Российской Федерации. Они постоянно поднимали этот вопрос: в стране впервые за много лет появилась устойчивость и предсказуемость, которую избиратели связывали с именем Владимира Путина. И многие [пожилые люди] писали, что хотели бы сохранить «хотя бы на остаток своих дней» этот уровень устойчивости и предсказуемости, достигнутый к 2005 г.».

«Такова особенность (и недостаток) короткого российского избирательного цикла: на второй год правления президента начинается обсуждение повестки дня следующих президентских выборов, – рассуждает президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. – А для второго президентского срока, как показывает недолгая российская политическая традиция, характерны такие катастрофические ожидания: вот закончится он, и мы проснемся в новой стране. Просто раньше власть упускала этот процесс, а Путин взял инициативу в свои руки».

Конституцию менять не стали – ни тогда, ни потом. Плигин в декабре 2005 г. на пресс-конференции объявил, что ему известна «позиция руководства страны по поводу будущих выборов – президентом будет не Владимир Владимирович Путин». Депутат и сейчас отказывается раскрыть свои источники информации. Только констатирует: «То, что Путин сохранил действующую Конституцию, обладая всеми возможностями и моральной поддержкой для ее изменения [в свою пользу], – одна из его серьезнейших исторических заслуг».

Вполне естественно, что президент думал о том, кто придет ему на смену, продолжает Плигин: «Мне неизвестно, когда Путин принял решение [о том, что это будет Медведев]. Но, конечно же, работа в администрации президента и руководство нацпроектами сыграли значимую роль в его дальнейшей карьере».

Позитивный фон

«Вообще-то статус этих проектов с самого начала был какой-то сомнительный: дублирующая государственная институция при существующей системе министерств и ведомств, федеральных целевых и отраслевых программ <...> – замечает ректор Института социальной политики ВШЭ Сергей Смирнов. – Либо уж вы, ребята, полностью реформируете систему федерального управления и решаете ее проблемы от начала до конца, либо расписываетесь в том, что не можете ее реформировать». Собственно, и сам Медведев в интервью для одноименной книги признал, что нацпроекты были придуманы в Кремле с отчаяния: «Это была ситуативная реакция на то, что движения в этих сферах [жилищной, образовательной, здравоохранительной и сельскохозяйственной] нет. Все остановилось <...> Мне гораздо больше нравится ситуация, когда все идет по правилам, которые принимает государство. Но в данном случае определенная чрезвычайщина была».

Однако эта «чрезвычайщина» оказалась вполне действенной – и для самих проектов, и для политической карьеры будущего президента, отмечает руководитель ФОМ Александр Ослон: «Пока Медведев руководил администрацией президента, широкой публике он был неизвестен. Когда ему вручили новые полномочия [связанные с нацпроектами], он вышел за пределы властных коридоров: стал ездить по стране, мелькать по телевизору, встречаться с людьми, объяснять, что все это всерьез и надолго. И дело свое он сумел сделать лучше, чем если бы эти программы шли по обычной министерской линии». К июлю 2007 г. 50% россиян заметили, что в стране реализуются национальные проекты, а треть опрошенных – что есть изменения к лучшему. «Это очень неплохо для любой социальной программы», – удовлетворенно комментировал тогда «Ведомостям» первый вице-премьер Медведев эти данные социологических опросов.

За первые три года реализации нацпроектов государство потратило на их финансирование 550 млрд руб. (см. врез). Оценить в целом эффективность этих расходов пока не представляется возможным, сожалеет Смирнов: «Считается, что задачу существенного повышения качества жизни граждан проекты выполнили. Проблема в том, что достоверных данных для анализа, позволяющих произвести расчеты, выстроить статистические ряды и т. п., вы в открытом доступе не найдете». Помощник президента Дворкович со скептиками не согласен: «Объем данных о ходе реализации нацпроектов обширен, это очень большой пласт данных, из которого сложно выделить какие-то отдельные достижения – таких много. В целом нацпроекты превратились в позитивный фон для системных преобразований».

Медведев, например, относил к числу побед своей команды развитие ипотеки: «Десять лет назад это слово было близким к ругательству. Люди не понимали, что это <...> По ипотеке сейчас приобретается приблизительно 15% от общего количества жилья, которое циркулирует на рынке. Если бы не кризис на американском ипотечном, а затем и мировом финансовом рынке, вообще все было бы неплохо <...> Тем не менее ипотечных кредитов в России выдано на сумму порядка 700 млрд руб.». «Но ведь реформы в жилищной и социальной сфере в эти годы осуществлялись и сами по себе, необязательно в контексте национальных проектов», – замечает Смирнов.

Скорая помощь родине

С другой стороны, многие точечные улучшения в российской жизни происходили именно в связи с национальными проектами, считают их авторы и исполнители. Например, как отмечал Медведев на заседании совета по реализации нацпроектов в декабре 2008 г., все российские школы к этому времени были подключены к интернету. А время ожидания «Скорой помощи» в среднем по стране уменьшилось с 35 до 25 минут «в результате поставок, естественно, санитарного транспорта, который не менялся в нашей стране до этого на протяжении, по сути, 40 лет». Родовые сертификаты для будущих матерей (оплата государством услуг женских консультаций и роддомов), материнский капитал (материальная помощь в размере 250 000 руб. за рождение второго и каждого последующего ребенка), бесплатные школьные автобусы в сельской местности – тоже результат нацпроектов. Только в первый год действия проекта «Развитие АПК» Россельхозбанк в рамках этой программы выдал 122 000 кредитов на 17 млрд руб. для развития личных подсобных хозяйств, рассказывал в интервью «Ведомостям» президент банка Юрий Трушин. «Это деньги, которые упали в самый нижний срез экономики. Сразу повышается платежеспособный спрос сельского населения, а попутно решаются проблема занятости и другие социальные проблемы. Замечу, что за все время, что я занимаюсь сельскохозяйственным кредитованием, это первый случай, когда государство взялось помогать личным подворьям, – добавлял банкир. – Это, я считаю, быстрая помощь нашей Родине. От строительства агропромышленных комплексов отдача не скоро наступит, а тут сразу ощутимый результат».

«<...> Когда появились разговоры о том, что все это сделано для того, чтобы раскрутить меня как публичного политика, сначала меня это просто раздражало. Потом я понял, что это мне в плюс, так как это создало дополнительную возможность продавливать необходимые решения. Поэтому я доволен тем, как мы начали работать», – подытоживал президент Дмитрий Медведев предыдущий этап своей карьеры. На Владимира Путина его успехи на поприще национальных проектов тоже произвели должное впечатление, рассказывал «Ведомостям» источник, близкий к АП: вскоре после назначения Медведева первым вице-премьером президент в узком кругу «радостно удивлялся тому, как вырос Дима». Правда, своим преемником Путин назвал его только осенью 2007 г., проведя до этого серию очередных неожиданных кадровых перестановок, которыми окончательно всех запутал. Но это уже другая история.