Глобалист: Дело в нефти
Ищите, у кого здесь имеется денежный интерес, часто говорят герои детективов. Тот, кто стремится разобраться в хитросплетениях международной политики, может смело ставить вместо денег слово «нефть». Но вот парадокс: любые намеки на то, что черное золото определяет международную политику США и других стран, считаются непристойными.
Скажем, правительство Великобритании яростно опровергает любые подозрения в том, что решение освободить ливийца, осужденного на пожизненный срок за организацию взрыва самолета в окрестностях шотландского города Локбери, имеет какое-то отношение к ливийским нефти и газу. Хотя позже под нажимом журналистов министр юстиции Великобритании Джек Стро признал, что нефтяные интересы играют в этом вопросе «весьма значительную роль».
Это лишь один из примеров распространенного явления. Очевидно, что энергоресурсы – корень многих явлений международной политики, поскольку ни одна из ведущих экономических сил – США, Китай, Япония и ЕС – не в состоянии обеспечить себя нефтью и газом и очень озабочены своей энергобезопасностью.
Напряженные отношения между Россией и ЕС обусловлены тем, что ЕС все больше зависит от поставок энергоресурсов из России. Война с Грузией усилила обеспокоенность Запада, потому что через эту страну пролегает единственный маршрут, подходящий для прокладки трубопровода из Центральной Азии в ЕС минуя Россию.
В конце сентября западные державы скорее всего ужесточат санкции против Ирана из-за его ядерной программы. Но это вызовет противодействие Китая и Индии, ведь Иран – их ключевой поставщик энергоресурсов. Индия хочет протянуть газопровод для перекачки иранского газа на свой внутренний рынок. Китайцы вообще готовы заключать энергетические сделки где угодно – в Анголе, Саудовской Аравии и т. д. А после того, как в Бразилии было открыто новое шельфовое месторождение нефти, выросла привлекательность и этой страны. Китай решил предоставить бразильской государственной Petrobras $10 млрд взамен на гарантированные поставки нефти.
На официальном уровне по-прежнему является загадкой причина вторжения США в Ирак. Но Алан Гринспэн пишет в своих мемуарах, что «с политической точки зрения неудобно признать то, что известно каждому: война в Ираке в основном велась из-за нефти».
Нельзя винить лидеров стран за то, что они уделяют такое большое внимание нефти. Два нефтяных шока 1970-х гг. вызвали стагфляцию, мучившую Европу и Америку целое десятилетие. А экономические бумы времен Рейгана и Клинтона были поддержаны дешевой нефтью.
Политики знают, что избиратели накажут их, если вырастут цены на топливо или возникнет дефицит электроэнергии. Но им также известно, что, стоит открыто признать, что в основе их зарубежной политики лежат нефтяные интересы, их обязательно осудят как безнравственных и циничных людей. Когда речь заходит об энергетической безопасности, западные политики ведут себя с избирателями как с детьми. Но друг с другом они ведут себя как взрослые.
FT, 7.09.2009, Антон Осипов