Андрей Кигим: "Гражданин должен быть исключен из всех этих разборок"

У главных российских страховых профсоюзов с этого года один начальник. В мае Андрея Кигима избрали президентом Всероссийского союза страховщиков (ВСС), а до этого он последовательно возглавил Российский союз автостраховщиков (РСА) и Национальный союз страховщиков ответственности (НССО). В своем первом после избрания на пост президента ВСС интервью Кигим рассказывает о банкротствах недобросовестных страховщиков, введении новых видов обязательного страхования и отраслевом монополизме.

– Сейчас кризис, и, по заявлениям страховщиков, можно сказать, что каждый из них сам за себя. Реально ли вернуть ВСС роль главной лоббистской площадки страховой отрасли?

– Почему «вернуть»? ВСС был и остается площадкой, где страховое сообщество обсуждает проблемы, готовит предложения по развитию страховой отрасли. Другой вопрос – как развивать рынок? Особенно после произошедшего финансового кризиса, от которого пострадали и страховщики. Этот вопрос мы активно обсуждаем с Минфином и Минэкономразвития. Надеюсь, что в 2010 г. начнем вместе решать вопросы, обозначенные на заседании экспертного совета в Минфине, как наиболее актуальные на краткосрочную перспективу.

– Вы возглавили одновременно все основные страховые профсоюзы – ВСС, РСА и НССО. Видимо, теперь следует ожидать объединения всех этих союзов в одну организацию?

– Чтобы правильно ответить на вопрос, как должен выглядеть союз или союзы страховщиков, нужно уточнить несколько разных аспектов, которые волнуют страховщиков. Первый – вопрос стандартизации услуг, которые страховщики оказывают населению. Ведь совершенно очевидно, что есть обязательное и добровольное страхование, и разные виды страхования регулируются по-разному. В добровольном страховании у каждой компании свои правила, по которым она работает с клиентами, и задачи союза одни. Здесь союзу отводится роль организатора, методолога, помощника.

Там, где правила должны быть стандартными и каждый клиент должен получить определенную законом типовую услугу, задачи союза совсем другие. Первейшая задача – обеспечение гарантий гражданами и организациями, которые приобрели страховую защиту в силу закона. Государство также поручает профобъединению регулировать рынок, разрабатывать стандарты страхования, стандарты профессиональной ответственности, наделяет функциями арбитра по спорам между клиентом и страховщиком. И пример РСА показал, что такой союз, если он получает от государства определенные полномочия, позволяет с помощью самих участников рынка и рыночных механизмов разрешать возникающие коллизии. Так, например, был решен вопрос выплат из фондов РСА за уходящие с рынка компании, когда мы оперативно взаимодействовали с Росстрахнадзором, Минфином и Думой. И сегодня РСА платит по обязательствам 36 страховщиков-банкротов.

Вторая проблема, для решения которой нужны союзы, – качество развития отрасли. Союз должен знать проблемы рынка, слышать пожелания страховщиков и давать государству предложения по решению имеющихся проблем, а также предложения по использованию опыта и возможностей страховой отрасли в решении различных государственных задач.

– Что для этого нужно сделать?

– В рамках административной реформы мы услышали заданный и президентом, и премьером посыл: функции чиновников избыточны, некоторые из них можно отдать на рынок, чтобы рынок за это отвечал. Такой же вопрос стоит и перед ВСС: какие функции профессиональное объединение страховщиков хочет получить от государства и что страховое сообщество готово предложить государству и гражданам взамен? Чтобы ответить на эти вопросы, участники рынка должны определить правила игры, которые они готовы применить в первую очередь к самим себе. Это очень важный вопрос, который требует ответственного подхода. Я думаю, что мы обсудим это в январе на годовом собрании членов ВСС.

– Так будут ли объединены все основные союзы страховщиков?

– Возможны два варианта объединения, если говорить о модели. Мы можем идти по пути объединения, и тогда РСА и НССО станут департаментами внутри ВСС – со своими бюджетами, планами работ, комитетами. И тогда количество таких департаментов будет зависеть от развития новых видов страхования, а бюджет формироваться по принципу внесения взносов страховщиками, заинтересованными в развитии конкретного вида страхования.

Есть вторая модель – сделать союз союзов. То есть оставить и РСА, и НССО, и другие союзы, которые желают войти в ВСС, в виде самостоятельных юрлиц, отработать и отшлифовать стандарты деятельности, но при этом сохранить главенство ВСС как союза союзов.

Оба варианта преобразования ВСС, НССО, РСА являются скорее техническими вопросами, чем стратегическими, при решении которых необходимо учесть интересы членов этих союзов, крупных и небольших компаний, иных субъектов страховой отрасли: актуариев, посредников. Стратегическим вопросом является развитие отрасли. Мы должны постараться убедить государство относиться к страхованию как к значимой составляющей финансовой системы нашей страны, которую нужно активно использовать в решении задач по защите имущественных интересов граждан, бизнеса, государства.

– Каковы главные задачи ВСС сейчас?

– Основные задачи, которые были озвучены на заседании экспертного совета у министра финансов Алексея Кудрина, следующие: стабилизация финансовой устойчивости в период кризиса и использование института страхования в решении государственных задач.

В рамках обеспечения стабилизации финансовой устойчивости необходимо решить проблемы банкротства страховых компаний, ответственности недобросовестных посредников, повысить ответственность руководителя и собственников страховых компаний, предупреждение роста мошенничества. Это потребует внесения изменений в законы об организации страхового дела, о банкротстве, в Уголовный и Административный кодексы.

Страховщики очень насторожены, что разрабатываются и принимаются поправки в законодательство, которые искусственно ограничивают традиционные сферы применения страхования. Страхование исключено из 94-ФЗ [закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»]. Исключения из Гражданского кодекса права страховщика выдавать банковскую гарантию разработаны, но пока не приняты. Непонятно, зачем это делать вообще, и особенно сейчас, когда и так происходит падение рынка в связи с вынужденной экономией гражданами и предпринимателями расходов на страхование.

При решении государственных задач считаем эффективным использование механизма страхования в рамках административной реформы: когда государство передает часть своих полномочий на рынок и ослабляет контроль за бизнесом, но бизнес должен обеспечить финансовую гарантию на случай своих ошибок и причинения вреда третьим лицам. Речь идет о страховании ответственности. Полагаем, необходимо вернуться к вопросу внедрения страхования ответственности владельца опасного объекта ([примером может быть] авария на Саяно-Шушенской ГЭС), реформированию системы соцстраха с привлечением страховых компаний и использованию реальных страховых принципов при медицинском обеспечении граждан.

– А штата сотрудников вам хватит для работы, ведь столько всего нужно сделать?

– В РСА сейчас хватает, а в ВСС и НССО основная нагрузка лежит на специалистах страховых компаний, и я очень благодарен им за это, поскольку они несут дополнительную нагрузку. Вся работа ведется в рамках комитетов и рабочих групп, которые собираются один-два раза в неделю, разрабатывают стандарты страхования, предложения по изменению законодательства. Большое внимание уделяется разработке профессиональных стандартов и правил. Это большая нагрузка на компании, но они идут на это, поскольку заинтересованы, чтобы у страхования была репутация. Ответственность перед клиентами, репутация друг перед другом и перед государством.

– Закон об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО) критикуют со всех сторон. Страховщики жалуются на убыточность ОСАГО, а граждане, напротив, уверены, что страховщики на них наживаются.

– Лучшее доказательство того, что закон состоялся, это цифры: страховщики выплатили около 200 млрд руб. более 8 млн пострадавших. В марте этого года была запущена системы прямого возмещения убытков – когда потерпевший обращается за выплатой в свою страховую компанию, а не в компанию виновника. Эта система действует даже не во всех европейских странах, а к ее внедрению европейские страховщики шли десятилетиями. Сейчас Минфин подготовил законопроект, предусматривающий увеличение лимитов ответственности страховщиков до 500 000 руб. Закон доказал свою состоятельность, никто не выходит к зданию правительства и не стучит там касками, никто не требует отмены закона. Есть различные предложения по совершенствованию закона, улучшению качества обслуживания автовладельцев, повышению лимитов. Все это правильно, но любое улучшение имеет свою цену. Главная задача – найти оптимальное соотношение качества и цены.

– В 2009 г. рынок ОСАГО покинули сразу несколько крупных игроков, по закону за страховщиков с отозванной лицензией платит РСА. Не жалеете, что в свое время инициировали эту поправку в закон об ОСАГО, ведь фонды РСА не бездонные?

– Фонды на то и созданы, чтоб платить в случае банкротства, эти деньги идут людям. Я жалею о том, что такие компании уходят безнаказанно. Есть проблемы, когда мы не можем получить от государства внятного посыла, как же нам себя вести. Мы нуждаемся в более оперативном диалоге с государством. Это горящий вопрос, сегодня есть несколько групп людей, которые переходят из компании в компанию, выводят из них активы, и ничего с ними сделать нельзя. Мы столкнулись с ситуацией, когда ни один из руководителей обанкротившихся компаний не понес никакой серьезной ответственности. Государство устанавливает правила допуска предпринимателей на рынок. Кризис заставляет эти правила корректировать, создавая более комфортные и простые условия для добросовестных предпринимателей и повышая ответственность для тех, кто сознательно идет на нарушение закона, фактически занимаясь мошенничеством. Отсутствие жесткой персональной ответственности руководителей и собственников компаний, персональной финансовой ответственности создает предпосылки, что этой ситуацией пользуются недобросовестные бизнесмены. РСА уже выплатил из гарантийного фонда 3 млрд руб. Если ситуация не изменится, то никаких гарантийных фондов не хватит.

Мы больше двух лет обсуждаем закон о банкротстве и беспокоимся, потому что впервые в III квартале этого года получили дефицит бюджета РСА. Отсутствие закона о банкротстве в условиях кризиса – это серьезная проблема. Я надеюсь, что в 2010 год мы войдем с такими поправками, которые помешают недобросовестным игрокам на этом рынке.

По моему мнению, система допуска на рынок должна предусматривать различные подходы в отношении видов деятельности, которые являются социально важными или потенциально опасными (обязательное страхование, медицинское обслуживание, строительство и т. п.) и всеми остальными, а система ответственности, подчеркиваю, персональной ответственности, должна быть одинаково жесткой для всех. А саморегулируемые организации и профессиональные объединения, которым делегируются те или иные функции государства, должны создавать профессиональные стандарты и осуществлять компенсационные выплаты по обязательствам своих членов в случае неблагоприятных ситуаций на рынке.

– ФАС возбудила против РСА дело. Служба возражает против ограничения агентской комиссии по ОСАГО 10% от стоимости полиса. Но завышенные комиссионные вознаграждения зачастую становятся причиной ухода компаний с рынка.

– Структура тарифной ставки определена правительством: 77% приходится на выплаты и резервы, 20% – на расходы на ведение дел, 3% – на гарантийные фонды. Допустим, агенту заплатили 20% комиссии. Тогда на какие деньги содержать персонал, который должен принять людей, сдать статистику в страхнадзор и проч.? То есть мы понимаем, что платить 20% комиссии нельзя. Но некоторые компании платили такую комиссию и обанкротились. Теперь по их обязательствам платит РСА.

Мы за конкуренцию, но при наличии серьезной ответственности за свои действия, вплоть до уголовной. Чтобы не получалось, что на 1 руб., внесенный компанией в гарантийный фонд, РСА из фонда должен выплатить 9 руб.

Когда мы обсуждаем закон о СРО и передачу ряда функций на рынок, мы говорим другим общественным организациям: надо видеть и последствия, вести диалог с ФАС о конкуренции, понимать, где есть регулирование цен на уровне правительства, а где это входит в полномочия отраслевого союза. Это политика, и она сейчас не определена. И 2010 год – год ведения диалога на эту тему при условии, что будет принят закон о банкротстве, о субсидиарной ответственности должностных лиц страховщиков, страховых посредников, введен запрет на профессию.

Я думаю, что мы вместе с ФАС решим эту проблему.

– Приходилось слышать от страховщиков, что для сохранения потенциала роста страхового рынка нужно ввести несколько новых обязательных видов страхования. Вы с этим согласны? Если да, о каких видах кроме страхования ОПО может идти речь?

– Обязательное страхование упрощает для страховщика задачу по привлечению клиента, но оно не должно быть для компании источником извлечения сверхприбыли. Обязательное страхование призвано решать важные социальные, общественные, государственные задачи. Оно должно позволить страховщику предложить пришедшему к нему клиенту массу других добровольных страховых продуктов, в которых и заложена прибыль страховщика.

Основной принцип обязательного страхования – когда кого-то в силу различных причин (владельца источника повышенной опасности, обеспечения социальных гарантий и т. п.) обязали заключить договор страхования на определенных условиях (минимальный стандарт). И страховая организация в данном случае не вправе отказать такому лицу в заключении договора страхования. Это так называемое классическое обязательное страхование. То есть обязательства накладываются и на страхователя, и на страховщика.

Добровольное страхование – это соглашение сторон. Единственное требование – соблюдение законодательства: нельзя страховать противоправные интересы, необходимо соблюдать ГК и т. д.

Но еще есть так называемое условно-обязательное страхование или вмененное страхование, когда договор страхования ответственности – необходимое условие для осуществления того или иного вида деятельности. Этот принцип довольно распространен в Европе. Он реализуется путем включения в отраслевой закон или в профессиональный стандарт требования по наличию страховки. Например, во Франции врач не может осуществлять свою деятельность, если его ответственность не застрахована. В противном случае он лишается лицензии, платит штраф 45 000 евро. В Германии требование по страхованию своей ответственности содержится в уставе профсоюза медицинских работников, членами которого являются практически все врачи. То есть государство, упрощая допуск предпринимателя на рынок, устанавливает требование по его финансовой ответственности перед потребителем продукции или услуги за возможность нанесения им ущерба в результате ошибочных действий. Если бизнесмен не смог заключить договор страхования, то он не может осуществлять бизнес в этой стране. Государство фактически переложило на страховщиков функцию фильтра, который отсеивает опасных или недобросовестных бизнесменов. Ведь страховщик, прежде чем заключить договор страхования ответственности, проводит экспертизу клиента, анализирует предоставленную ему информацию, может привлекать независимых экспертов. И эта система контроля является достаточно качественной, поскольку страховщик отвечает деньгами.

Другой интересный пример – обязанность арендатора жилья застраховать свою ответственность на случай пожара, взрыва или залива соседской квартиры. Логика очень проста: поскольку арендатор не является собственником квартиры, у него нет достаточных стимулов к более аккуратному и бережному поведению, что может создать условия, в результате которых пострадают другие квартиры и потребуется ремонт или расселение.

Например, во Франции действует более 100 законов, содержащих требование по страхованию ответственности соответствующих лиц. За каждым таким законом или требованием по страхованию ответственности, как правило, стоит случившаяся катастрофа, большое количество пострадавших, возникновение ситуаций массового обращения в суды по однотипным искам с целью возмещения понесенных убытков. Наличие такого количества законов с требованиями по страхованию ответственности считается абсолютно нормальным и никого не пугает.

Важно, чтобы эти принципы работали и у нас, чтобы граждане чувствовали себя защищенными.

– А что вы намерены делать, чтобы защищать граждан?

– Если мы говорим о защите клиента от неправильных действий страховщика, здесь уже имеется отработанный механизм профессионального сообщества по ОСАГО: правила профессиональной деятельности по защите прав страхователей и потерпевших, комиссия по рассмотрению жалоб, дисциплинарная комиссия, финансовые санкции, исключение из союза, выплаты из компенсационного фонда в случае банкротства. Со стороны государства – выдача предписаний, приостановление или отзыв лицензии. Такой механизм должен быть распространен на все обязательные виды страхования, а также на виды, которые будут осуществляться по стандартным правилам, разрабатываемым ВСС.

Следующим важным моментом в защите граждан должен стать принцип «виновник платит». Например, если здоровью человека был причинен вред в результате неисправности лифта, то он должен обратиться за возмещением в управляющую компанию, которая обслуживает дом и ответственность которой должна быть застрахована. Гражданин не должен разбираться, кто виноват, что лифт не работает: производитель, монтажник, мастер. Он должен получить возмещение вреда. И страховщик это сделает оперативно. Но потом страховщик должен иметь право провести расследование, привлечь эксперта и выяснить, почему лифт был неисправен. Все это нужно для того, чтобы выставить регресс истинному виновнику, например производителю некачественных запчастей. Это тот самый рыночный механизм понуждения к качественному выполнению работ и оказанию услуг потребителю. Потому что, если предприниматель знает, что с него могут быть взысканы большие суммы, он будет заботиться о качестве своей продукции, а на случай ошибок страховать свою ответственность. Но гражданин должен быть исключен из всех этих разборок. Особенно важен этот вопрос при организации массовых мероприятий (автогонки, авиасалоны, фестивали), когда вред может быть причинен не только здоровью, но жизни многих людей.

Задача ВСС – обсудить с государством и бизнесом, как внедрять этот принцип. Показать, что при незначительной дополнительной нагрузке бизнес и государство получат гораздо больший положительный эффект, выражающийся в экономии бюджетных средств для государства и защите бизнесмена от банкротства, которое может наступить в результате предъявления исков со стороны пострадавших. То, о чем мы говорим, не является чем-то новым. Это все давно действует на Западе. Отрадно, что и у нас страхование ответственности начинает развиваться: действуют законы по ОСАГО, ответственности авиакомпаний (2 млн руб. в случае гибели пассажира), разработан законопроект по ответственности перевозчика перед пассажирами, законопроект по замене лицензирования по отдельным видам деятельности страхованием ответственности.

Важно, чтобы расходы бизнеса по страхованию ответственности не облагались налогами.

Поэтому одна из задач ВСС – обсуждать с участниками этого процесса (государством, бизнесом, обществами по защите прав потребителей), как они видят защиту граждан и финансовую устойчивость субъектов предпринимательства на их территории, а уже после этого решить, какой механизм защиты лучше. И если нам скажут, что страховка как механизм гарантий всех устраивает, то ВСС готов разрабатывать правила страхования, стандарты профессиональной деятельности и т. п.

– Мы подошли к теме «цена человеческой жизни». Как заставить государство и бизнес понять, что нужно нести ответственность за погибших не по своей вине людей? И что получать их родственники должны не копейки, а достойные деньги?

– С момента распада СССР наше общество прошло достаточно тяжелый путь преобразований, реформ, результатом которого стала выстраиваемая сейчас политическая и экономическая системы управления. Задачи, которые существовали раньше – защита жизни и здоровья людей, обеспечение граждан жильем, обеспечение социальных гарантий, – продолжают быть актуальными и сейчас. Но способы их решения существенно расширились. чтобы у людей появилось свое жилье. У людей появилась возможность выбирать лучшее и обращаться туда, где качество и цена наиболее их устраивают. Если раньше государство было единственным, кто предлагал и определял уровень социальной гарантии, то сейчас у гражданина появилась возможность выбирать между предложением государства и рынка. Речь идет о медицинском обслуживании, частных пенсионных накоплениях и т. п. Конечно, здесь есть вопросы и проблемы, которые нужно решать. Но важно другое: государство определяет минимальный стандарт, который оно готово гарантировать гражданам или заставлять бизнес обеспечивать эту минимальную гарантию, а гражданин может принять меры по повышению этого минимального стандарта, использовать более лучшие с его точки зрения предложения и решения его вопросов. Это очень важно, поскольку в основе любого социального стандарта лежит его стоимость, бюджет, издержки, лица, которые эти издержки несут.

Когда речь идет о цене жизни, все понимают: не важно, где был причинен вред здоровью или жизни человека – ДТП, авиакатастрофа, авария на производстве, – стоимость возмещения должна быть одинаковой. Должна быть определена так называемая «минимальная цена человеческой жизни». Например, в Воздушном кодексе это 2 млн руб.

Второй вопрос – здоровье граждан. Для любого государства этот вопрос наиважнейший, и реформа здравоохранения идет непросто во всех странах. Каждый раз, отвечая на вопрос, какая услуга должна оказываться гражданину в рамках медицинской помощи, мы должны спрашивать себя об источнике финансирования этой помощи. В Конституции написано, что гражданин имеет право на бесплатное медицинское обслуживание, но источником определены бюджеты разных уровней, страховые взносы, иные источники. Надо, чтобы государство решило, берет оно на себя все бремя этих расходов или перекладывает их часть на других. На других – это на кого? Пример ОСАГО показал, что независимо от того, кому принадлежит машина (государству или частному лицу), если эта машина причина кому-то ущерб, ущерб будет возмещен страховщиком. Реализован принцип – «виновник платит». То есть владелец опасного источника платит страховой взнос, но взамен получает защиту своих финансов от непредвиденных потерь в результате страхового случая, а потерпевший – возмещение.

Возникает вопрос: а получает ли сегодня гражданин достойное возмещение? Качественную медицинскую услугу? Что нужно сделать, чтобы повысить размер возмещения и качества медицинских услуг?

Ответ достаточно простой: чем дороже страховка, тем больше возмещение и выше качество лечения. Но мы должны понимать, что тариф по социальным видам страхования должен быть сбалансирован и приемлем для потребителя. И здесь как раз место для диалога между государством и страховщиками: какой объем ответственности и по каким тарифам страховщики могут взять на себя, а что остается на ответственности государства. Такой принцип, например, очень распространен в Европе при страховании от террористических рисков: страховщики возмещают ущерб на сумму до 2,2 млрд евро. Все, что выше, возмещает государство. Я думаю, такой же принцип необходимо внедрять и в социальном, медицинском и пенсионном страховании. Когда государство берет на себя заботу об инвалидах, малообеспеченных, пособиях по материнству, а в отношении трудоспособного населения внедряются механизмы страхования от несчастных случаев, заболеваний, пенсий. В результате разгружается бюджет, повышается уровень защищенности граждан. Эти подходы ВСС уже начал обсуждать с госорганами.

– А государство к этому готово?

– Это сложный вопрос, но сегодня, считаю, его можно обсуждать и решать. И Минфин, и Минэкономразвития в ряд стратегий государственной политики заложили стандарт цены человеческой жизни. Я считаю, что нужно провести два вида диалога: с бизнесом, с отраслевыми министерствами на тему, в каких отраслях это является критичным для госбюджета и поиска денег, и тогда нужно в этих отраслях проводить такую реформу поэтапно, сразу цену жизни в 1 млн евро не установишь, будем реалистами.

Стандарт в 2 млн руб., установленный в рамках Воздушного кодекса, сейчас Минфин пытается провести и в ОСАГО, но поэтапно. Нам задают вопрос: а почему сразу не установить такой лимит? Во-первых, это сразу большая нагрузка на автовладельцев, так как потребует увеличения тарифа, а во-вторых, граждане должны видеть, что они за эту услугу получают. Мы сторонники поэтапного перехода к этому лимиту.

Другой вопрос – сколько это займет: пять лет, десять? Не знаю, но государство и граждане должны подсказать ориентиры.

Цена жизни должна быть достойной, ведь в нашей стране живут достойные люди.

Реформа цены жизни и снижения нагрузки на бюджет и ее адекватной переадресации на бизнес – нормальная вещь, которая потребует в том числе и диалога по налогам. Бизнес должен прийти со страховщиками к государству и сказать: «Вот здесь мы готовы взять ответственность на себя, страховые компании готовы помочь, чтоб мы не обращались после каждой аварии в бюджет за деньгами, но разрешите нам эти расходы относить на себестоимость». Должен быть диалог на идеологическом уровне с Минэкономразвития и Минфином, на уровне техники обсуждения – с ФНС, а уже потом можно будет выходить с законодательной инициативой.

Чем руководит Кигим

Российский союз автостраховщиков (РСА) Учрежден в 2002 г. 48 крупнейшими страховыми компаниями страны, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Это первое профессиональное объединение на страховом рынке, статус которого закреплен законом. Всероссийский союз страховщиков (ВСС) Единый союз профессиональных участников страхового рынка на федеральном уровне, учрежден в 1994 г. В нем состоят более 200 страховых компаний России, региональные страховые ассоциации, участники инфраструктуры страхового рынка. Национальный союз страховщиков ответственности (НССО) Учрежден в 2005 г., учредители – ВСС и 26 крупнейших страховых компаний России, работающих с опасными производственными объектами.

Кигим о зарубежном опыте

«Во Франции врач не может осуществлять свою деятельность, если его ответственность не застрахована. В Германии требование по страхованию своей ответственности содержится в уставе профсоюза медицинских работников, членами которого являются практически все врачи. Государство фактически переложило на страховщиков функцию фильтра, который отсеивает опасных или недобросовестных бизнесменов».