Опыт: О природе доминирования
Основой установления законодательством ограничений в отношении хозяйствующих субъектов на товарных рынках является конституционное положение, устанавливающее запрет монополистической деятельности (ст. 34 Конституции РФ). Антимонопольное законодательство относит к монополистической деятельности злоупотребление доминирующим положением и соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством.
Устанавливая запреты на монополистическую деятельность, антимонопольное законодательство определяет доминирующее положение хозяйствующего субъекта исходя из возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого рынка других хозяйствующих субъектов или затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. При этом основанием для установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта могут быть как количественные (доля товарного рынка), так и качественные (возможность оказывать решающее воздействие на общие условия обращения товара) характеристики.
Закон о защите конкуренции устанавливает, что доминирующее положение на рынке может определяться индивидуальным положением хозяйствующего субъекта на товарном рынке (наличие определенной доли или возможность оказывать решающее воздействие на общие условия обращения товара), а также коллективным положением нескольких хозяйствующих субъектов, определяемым по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 5 закона о защите конкуренции.
При этом институт коллективного доминирования предусматривает возможность признания доминирующим положения нескольких хозяйствующих субъектов, совокупная доля которых превышает 50% или 70% товарного рынка и является неизменной на протяжении длительного времени при соблюдении некоторых условий (товар не может быть заменен другим товаром при потреблении, рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации этого товара на товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц).
Специфика коллективного доминирования обусловлена особенностями отдельных олигопольных товарных рынков, крупнейшие участники которых, отказываясь от конкуренции между собой, используют совокупную рыночную власть для определения общих условий обращения товара. При этом, как правило, такие субъекты злоупотребляют своим рыночным положением и совершают действия, признаваемые российским антимонопольным законодательством монополистической деятельностью.
Антимонопольными органами выявлялись случаи злоупотребления доминирующим положением коллективно доминирующих субъектов на рынках хлористого калия, коксующихся углей, нефтепродуктов и др. При этом зачастую основанием для оценки положения хозяйствующих субъектов в качестве доминирующего является экономический анализ, проводимый по результатам исследования последствий их воздействия на условия обращения товара, приводящие к ограничению конкуренции и ущемлению интересов других лиц.
Анализ практики антимонопольных органов свидетельствует о том, что, действуя из единого экономического интереса, коллективно доминирующие субъекты совершают сходные нарушения антимонопольного законодательства, за что и привлекаются к ответственности.
Рассмотренные ФАС дела о нарушении коллективно доминирующими субъектами антимонопольного законодательства свидетельствуют об отсутствии различия подходов антимонопольных органов к оценке поведения коллективно доминирующих субъектов на товарном рынке. По фактам злоупотребления доминирующим положением к ответственности привлекаются все хозяйствующие субъекты, коллективно доминирующие на рынке.
Кроме того, необходимо отметить, что отсутствие в законодательстве других государств института коллективного доминирования не может являться основанием для отказа от такого института в России, учитывая специфику формирования и функционирования некоторых товарных рынков.
Вопрос о конституционности норм антимонопольного законодательства, устанавливающих возможность признания хозяйствующих субъектов, коллективно доминирующими на товарном рынке, может быть поставлен перед Конституционным судом РФ, однако, по нашему мнению, исходя из положений ст. 8 и 34 Конституции РФ, основания для признания неконституционным этого правового института отсутствуют.
Пресечение фактов злоупотреблений коллективно доминирующих хозяйствующих субъектов способствует развитию конкуренции и защите прав и законных интересов других лиц.