Как наказать банки

Несколько лет назад на тех, кто предлагал ввести налог на финансовые операции (его называют налогом Тобина по имени предложившего его лауреата Нобелевской премии по экономике), смотрели как на прокаженных. Предложения ограничить деятельность банков с помощью законодательных или фискальных мер встречали яростную критику финансистов, экономистов и представителей Великобритании и США. Отповедь в 2005 г. получил даже тогдашний президент Франции Жак Ширак.

Все изменил кризис. В августе 2009 г. главный финансовый регулятор Великобритании, председатель совета директоров Управления финансовых услуг Адэр Тернер заявил, что будет рад рассмотреть введение налога Тобина. Его поддержал премьер-министр Гордон Браун.

Лед тронулся

Реализовывать план правительства начали в этом году. Они выбрали налог на финансовые компании, а не на их операции. За счет него США хотят компенсировать затраты на спасение банков, Британия – заткнуть дыру в бюджете, а Германия и Швеция – подготовиться к будущим кризисам.

Правительства и наднациональные органы (МВФ, Еврокомиссия) хотят, чтобы страны согласовывали введение налога. Министры финансов Германии и Франции Вольфганг Шойбле и Кристин Лагард после одобрения Германией плана введения налога на банки 31 марта пообещали добиваться аналогичного шага от других стран ЕС и G20.

Фонд для помощи банкам во время следующих кризисов, в который планирует собирать налог Германия, может появиться на базе государственного фонда Soffin, созданного в 2008 г. для поддержки финансовой системы. Из выделенных государством 500 млрд евро 174 млрд предоставил Soffin.

Скоро обнародует план по взиманию налога и Франция, пообещала Лагард. Кроме банков среди плательщиков могут оказаться страховые компании и хедж-фонды. Сборы предполагается направлять в бюджет.

Выпустили пар

Принцип налогообложения банков в Германии аналогичен предложенному в январе властями США: налог – 0,15% с пассивов банков (кроме депозитов, с которых банки уже делают отчисления в фонд страхования вкладов). Поэтому инвестиционные банки пострадают больше коммерческих и розничных.

«Решение [Германии] создать фонд несет в себе функцию психологической разрядки для правительства, которое предоставило миллиарды евро на реструктуризацию банков, – полагает Герд Ланггут, профессор политологии Боннского университета. – Многие избиратели разгневаны ошибками руководителей банков, за которые приходится платить налогоплательщикам».

Подобными мотивами руководствовались и американцы. «Я намерен вернуть каждый цент, который [банки] должны народу», – говорил президент Барак Обама.

Использование налоговой политики в виде наказания – плохая идея, ответил ему гендиректор JPMorgan Chase Джейми Даймон: «Все компании обычно перекладывают расходы на клиентов».

Потекут денежки

Минфин США рассчитывает за 10 лет собрать $90 млрд – этого хватит, чтобы покрыть потери от программы помощи финансовым институтам (TARP); при необходимости срок действия налога будет продлен. Немецкий фонд, по оценке Шойбле, будет собирать 1–1,2 млрд евро в год ($13,5–16 млрд за 10 лет, срок работы пока не ограничен).

Германия ограничилась банками, а США будут взимать налог и с крупных страховщиков (активы от $50 млрд).

Почти половина средств, по оценкам правительства Германии, поступит от частных банков, включая лидеров – Deutsche Bank и Commerzbank, имеющих крупные инвестбанковские подразделения, чей бизнес наиболее рискован. Гендиректору Deutsche Bank Йозефу Акерманну это не по душе, он выступает за создание международного частно-государственного фонда страхования банков.

Провинившихся надо наказывать, но не все банки, оказавшиеся в сложном положении, действовали безответственно, настаивает Даймон в недавнем письме акционерам JPMorgan Chase: «Стало модно демонизировать крупный бизнес, но факт заключается в том, что в некоторых видах бизнеса требуется масштаб, чтобы совершать необходимые инвестиции, принимать большие риски и обеспечивать глобальную поддержку».

Нет свидетельств, что чем крупнее банк, тем он эффективнее и больше его польза, возражает директор по финансовой стабильности Банка Англии Эндрю Холдэйн. Наоборот, чем крупнее банк, тем выше социальные издержки для общества и фискальные – для правительства в кризис.

Скрытые дотации

Расходы правительств на поддержку банков не ограничиваются бюджетными вливаниями, отмечает Холдэйн в докладе «Вопрос на $100 млрд», где предложил способ расчета системного риска. Рейтинговые агентства (в частности, Moody’s) присваивают банкам основной рейтинг и рейтинг банка как автономного института, который не получит помощи со стороны. Разница отражает оценку возможной поддержки, которую при необходимости окажет банку государство. Для 28 мировых банков в 2007–2009 гг. основной рейтинг был выше «автономного» среднем на 2,3 пункта; за время кризиса разница выросла с 1,7 до 2,9. Чтобы оценить эту господдержку в деньгах, Холдэйн сравнил разницу в ставках по долговым обязательствам банков при двух уровнях рейтингов. Средний объем такой неявной субсидии составил в 2007–2009 гг. $169 млрд в год (за три года он вырос с $37 млрд до $250 млрд), из них $57 млрд приходится на пять крупнейших банков.

Спор о стабфонде

Отказавшись от налога Тобина, власти Великобритании призывают ввести международный налог на сами банки; поступления от него будут направляться в национальные бюджеты. Они против специального стабилизационного фонда: он, по их мнению, будет подталкивать банки к неоправданным рискам в расчете на помощь этого фонда. «Налог на системный риск не должен рассматриваться как страховой полис для отдельных институтов или инвесторов», – пишет министр финансов Великобритании Алистэр Дарлинг коллегам из стран G20.

Министр финансов Швеции Андерс Борг считает, что финансирование банками стабилизационного фонда повышает устойчивость финансовой системы в долгосрочной перспективе. Швеция в прошлом году ввела налог в размере 0,036% от пассивов банков, поступления от него идут в фонд, который, по расчетам властей, за 15 лет достигнет 2,5% ВВП.

Как договориться

Договориться о согласованных действиях будет нелегко. Некоторые страны, например Канада, против налога: ее банки успешно прошли кризис, обойдясь без господдержки. Ближайший саммит G20 пройдет в Канаде, и она формирует повестку. Вопрос о налогообложении банков «не является ключевым для регулирования финансовой системы и вообще не ясно, нужны ли по нему международные договоренности», заявил в марте зампред Банка Канады Дэвид Лонгуорт.

Без особых потерь вышли из кризиса и банковские системы многих развивающихся стран – их правительства даже не высказывались насчет налога. В Китае господдержка – обычное дело: в начале века правительство выделило на рекапитализацию банков сотни миллиардов долларов.