JPMorgan третьим будет

Пресненский районный суд Москвы удовлетворил ходатайство Натальи Комаровой о привлечении в качестве третьего лица по ее иску к управляющей компании «Тройка диалог» компании JPMorgan Hedge Fund Services – администратора Troika Russia Fund Inc., в котором были размещены средства Комаровой.

В апреле 2008 г. Комарова доверила «Тройке диалог» почти 9,4 млн руб., а в ноябре узнала, что ее активы обесценились в 10 раз. Теперь она оспаривает законность инвестирования в бумаги офшорного фонда и требует вернуть все деньги с процентами за пользование – всего около 11 млн руб.

Комарова не могла получить доступа к документам Troika Russia Fund, так как не являлась непосредственно клиентом JPMorgan: тот обслуживал именно «Тройку диалог». «Права российских клиентов существенно ущемлены: мне было отказано даже в общедоступной информации – годовых и аудиторских отчетах, также я не могла получить и меморандум фонда», – утверждает Комарова.

Специалисты удивлены происходящим. «Появление таких компаний, как JPMorgan, особенно по искам частных лиц, в российских судах происходит нечасто, я с подобными случаями не встречался», – говорит партнер адвокатского бюро «Эдас» Илья Лифшиц.

Не стоит ждать откровений от JPMorgan, способных повлиять на ход процесса, считают эксперты. Информация по сделкам публична и обычно у зарубежных фондов достаточно высокая степень раскрытия информации, администратор вряд ли может что-то добавить, считает гендиректор УК «КИТ фортис инвестмент менеджмент» Владимир Кириллов. Возможно, это требование связано со спецификой работы хедж-фондов в некоторых юрисдикциях: недавнее ужесточение в США показывает, что в ряде юрисдикций (Troika Russia Fund зарегистрирован на Каймановых островах) раскрытие информации недостаточно, добавляет Кириллов. Запросы в JPMorgan и «Тройку диалог» остались без ответа.

Если интерес Комаровой только в предоставлении документов, то факт участия JPMorgan в деле не делает запрос суда более обязательным, а дополнительных обязанностей на них участие в суде также не налагает, говорит Лифшиц.

К третьим лицам может быть предъявлен регрессный иск, так что было бы логичнее, если бы на участии JPMorgan в суде настаивала «Тройка диалог», считает Лифшиц.