Действующие лица: Нужна реформа законов

Более 80 нарушений антимонопольного законодательства было выявлено на рынке услуг телекоммуникаций в 2009 г. Основная часть нарушений касается действий хозяйствующих субъектов, в том числе злоупотреблений доминирующим положением на рынке и предоставления доступа к сетям при присоединении, при взаимодействии сетей связи, при предоставлении доступа к последней мили, при предоставлении доступа к объектам инфраструктуры связи, к зданиям, сооружениям.

Если говорить о нарушениях антимонопольного законодательства, то существенное внимание в последнее время уделялось проблемам, возникающим при межоператорском взаимодействии сетей. Хотя значительная часть этих нарушений относится к фиксированным операторам, причем по географии они распределены по всей стране, относятся как к операторам, которые входят в «Связьинвест», так и к иным операторам. Но в последнее время рассматриваются и случаи, когда злоупотребляют доминирующим положением на рынке и сотовые операторы.

В частности, что касается создания препятствий выходу на рынки услуг доступа к сети интернет, то в результате мер антимонопольного воздействия происходит существенное снижение тарифов. Скажем, в рамках одного из дел тарифы были снижены более чем в 10 раз на услуги по предоставлению сетевых ресурсов для организации доступа к сети интернет. Естественно, это положительно сказывается на распространении этих услуг. Вместе с тем нужно сказать, что пока проблема так называемого цифрового неравенства не решена, она возникает и касается существенных различий в тарифах на услуги доступа в сети интернет между регионами Российской Федерации. В частности, различия в цене доступа в интернет в центральной части страны и в Дальневосточном регионе составляет не десятки, не сотни, а тысячи раз. Если говорить о различиях цен на услуги доступа в интернет в отдельных населенных пунктах, то там, где есть условия для конкуренции, там тарифы ниже на величину до 300%, чем в тех населенных пунктах, где присутствует один оператор. Естественно, влияние оказывают не только действия непосредственно тех операторов, которые оказывают услуги доступа в интернет, но и тех операторов, с которыми они взаимодействуют. В частности, есть проблемы с высокими ценами на трафик магистральных операторов. По разным оценкам, они составляют долю от 30% до 70%. И сейчас обоснованность таких цен в рамках пиринговых соглашений рассматриваются ФАС.

Дело, которое мы рассматриваем в настоящее время в отношении операторов «большой тройки», говорит о том, что они применяют единую тарификацию по тарифной зоне вне зависимости от тарифов операторов – роуминговых партнеров, которые фактически оказывают услуги, применяется поминутная тарификация, хотя техническая возможность есть для посекундной тарификации. Тарифы на услуги международного телефонного соединения по сотовым сетям одни, а услуги связи в роуминге существенно выше. Для зарубежных операторов характерна совсем иная тенденция: международные тарифы примерно сопоставимы с услугами связи с использованием роуминга.

Существует проблема не только международного роуминга, но и национального роуминга. При этом цены на национальный роуминг находятся на уровне международного роуминга. Здесь, конечно, можно вспомнить, что в ЕС совершенно другой уровень экономически обоснованных цен, которые в разы отличаются от международного роуминга и российского национального роуминга. То же самое касается взаимодействия с третьими странами.

Для того чтобы улучшить ситуацию на внутреннем рынке, мы существенное внимание уделяем разработке правил недискриминационного доступа. Доступ должен быть гарантирован на трех уровнях. На пользовательском, в том числе с обеспечением для пользователей возможности получения услуги у любого поставщика, в процессах присоединения и взаимодействия сетей электросвязи, и при предоставлении в пользование объектов инфраструктуры, используемых при оказании услуг электросвязи. Тот проект правил, который сейчас разработан, устанавливает требования предоставления услуг на недискриминационных условиях в несвязанной форме с прозрачной системой информирования потребителей и участников рынка, и тарифов, которые были бы экономически обоснованными.

Мы полагаем, что есть необходимость реформировать действующее законодательство. Но если мы говорим о повышении эффективного отраслевого законодательства, то необходимо снимать барьеры входа на рынок. В частности, надо изменять подходы к системе лицензирования. Лицензирование должно применяться на общих лицензиях, а индивидуальные лицензии должны использоваться в особых случаях, например, когда речь идет об ограничиваемых ресурсах. Необходимы также прозрачные механизмы разрешительных процедур, особенно в случаях, когда речь идет об ограниченных природных ресурсах. Так же мы полагаем, что есть необходимость существенно изменить подходы к регулированию тарифов. Мы не считаем правильной ситуацию, когда существуют два тарифных регулятора. Один занимается межоператорскими взаиморасчетами, другой – установлением тарифов для конечных услуг связи. Это создает абсолютно неоправданное использование административного ресурса. И в конечном итоге принимается неэффективное тарифное решение.

Кроме того, в России сложилась достаточно странная ситуация, когда меры регулирования применяются в отношении трех категорий операторов: так называемых существенных операторов; занимающих доминирующее положение на рынке, а также субъекты естественных монополий. В рамках программы развития конкуренции на товарных рынках мы осуждаем необходимость изменения законодательства о естественных монополиях. Мы предлагаем все-таки ориентироваться на концепцию доминирующего оператора. И через понятие «доминирования» в определенных сферах, в основном связанных с использованием ключевых, поименованных в законе активов, должно быть определено понятие «естественной монополии». Настало время отказаться от понятия «существенного оператора», который основан на технологических критериях и не характеризует рыночной власти соответствующих существенных операторов. Те дела, которые мы рассматриваем, показывают, что во взаимодействии существенного и, например, сотового оператора может оказаться, что на рынке услуг пропуска трафика доминирует сотовый оператор. И при этом обязательства налагаются на существенного оператора.

Необходимо кардинально изменить национальное законодательство в этой части. Нужно ориентироваться на принцип технологической нейтральности, идти от потребителя, от той потребности, которую операторы должны удовлетворить. Каким образом, с использованием какой технологии – задача конкурирующих операторов. А задача государства в этой части – создать необходимые условия для развития конкуренции и снятия барьеров для входа на рынки.