Дошла до Лондона

UC Rusal подала иск к «Интерросу» в Лондонский международный арбитражный суд, сообщила компания. UC Rusal обвиняет «Интеррос» в нарушении соглашения об управлении ГМК «Норильский никель» и требует его исполнения. Представитель «Интерроса» это не комментирует.

Трехлетнее соглашение об управлении «Норникелем» UC Rusal и «Интеррос» подписали в ноябре 2008 г. после затяжной корпоративной войны. Олег Дерипаска и Владимир Потанин договорились принимать все решения совместно. Для этого в совет директоров ГМК войдет равное количество представителей UC Rusal и «Интерроса», а возглавит совет госпредставитель.

До собрания акционеров 28 июня все происходило именно так: в совете было по четыре представителя обоих акционеров, трое независимых директоров, а председателем избирался представитель ВЭБа (кредитор UC Rusal) Александр Волошин. Но на последнем собрании в совет неожиданно прошли лишь трое представителей UC Rusal, а Волошин не был избран. Зато «Интерросу» удалось провести четырех кандидатов; был избран в совет и представитель его кредитора – вице-президент ВТБ Василий Титов. Вдобавок в совет удалось пройти трем кандидатам «Норникеля» – гендиректору Владимиру Стржалковскому и его заместителям Олегу Пивоварчуку и Дмитрию Костоеву.

Это нарушает договоренности UС Rusal и «Интерроса», подчеркивает алюминиевая компания. Арбитраж может обязать «Интеррос» исполнить соглашение и возместить UС Rusal возможные убытки от нарушения договоренностей, сказал представитель UC Rusal, отказавшись от других комментариев.

Соглашение UC Rusal с «Интерросом» не было обязывающим, это было джентльменское соглашение, настаивает источник, близкий к холдингу. Суть иска UC Rusal – понудить «Интеррос» проголосовать за смену совета, паритет сторон и избрание Волошина, объясняет он. UC Rusal также требует подтвердить, что соглашение обязывает стороны дать указание «Норникелю», как голосовать казначейскими акциями, чтобы выбрать максимальное количество представителей от каждой из сторон, включая Волошина.

«Интеррос» неоднократно заявлял, что не нарушал соглашения. Обязанности проводить Волошина в совет у холдинга Потанина не было, кроме случая, когда его выдвигают обе компании, а в этот раз UC Rusal номинировала Волошина самостоятельно, говорит близкий к «Интерросу» источник. Добавить голоса Волошину UC Rusal не просила, подчеркивает собеседник «Ведомостей». Что касается убытков, то, по его мнению, скорее всего речь идет о том, что «Интеррос» не поддержал инициативу UС Rusal о выплате $3 млрд дивидендов. Дерипаска две недели назад говорил, что соглашение предусматривало выплату «Норникелем» не меньше $2 млрд дивидендов в год при наличии финансовой возможности. Ее не было, ведь условия кредитных договоров «Норникеля» предусматривали, что компания может направлять на выплату дивидендов не более 50% чистой прибыли (в 2009 г. она составила $2,7 млрд), подчеркивает близкий к «Интерросу» источник.

Даже если соглашение было необязывающим, но в нем была оговорка о рассмотрении споров в суде Лондона, у сторон было право обращаться туда, отмечает партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей. Но суд вряд ли обяжет «Интеррос» голосовать на новом собрании «Норникеля» определенным образом, отмечает он.