Взрыв оправдан

В ночь на субботу в Мособлсуде присяжные повторно оправдали полковника в отставке Владимира Квачкова и еще трех фигурантов, обвиняемых в покушении на бывшего предправления РАО ЕЭС Анатолия Чубайса в марте 2005 г., незаконном изготовлении и хранении оружия. Автомобиль Чубайса был взорван в Подмосковье радиоуправляемым взрывпакетом.

Первый вердикт присяжных по делу был вынесен в 2008 г. На основании его Мособлсуд вынес оправдательный приговор, который был отменен Верховным судом, а дело вернули на новое рассмотрение. Сам Квачков считает, что взрыв, произошедший по пути следования кортежа Чубайса, – инсценировка, но присяжные признали, что покушение было. Сразу же после первого оправдательного вердикта полковник заявил в эфире «Эха Москвы»: «Уничтожение Чубайса для меня не является преступлением». Эту же мысль он вчера повторил в интервью «Ведомостям». Он готовится к проведению в сентябре первого съезда движения «Народное ополчение», где, по его словам, народ решит, как бороться с катастрофической ситуацией, в которой оказалась страна.

Чубайс в своем блоге отметил, что считает Квачкова виновным, но принимает процессуальное решение коллегии присяжных. Его представитель на процессе Леонид Гозман уверен: будь на месте экс-главы РАО ЕЭС кто угодно другой, Квачков и его друзья «сидели за милую душу». Чубайс – очень яркая личность, к нему неоднозначно относятся, объясняет Гозман. Неприязненное отношение к нему победило здравый смысл и доказательства обвинения, констатирует адвокат пострадавшего Андрей Шугаев.

Для людей старшего поколения Чубайс – общественный миф, который вызывает негативные эмоции, это во многом объясняет и неоднократные проблемы с формированием коллегии присяжных, отмечает социолог Леонтий Бызов, если бы присяжные были помоложе, вердикт был бы менее иррациональным. По словам Шугаева, большинство присяжных были старше 40.

Есть претензии и к следствию, говорит Гозман, провал обвинения произошел еще и потому, что правоохранители привыкли доказывать вину судье, «которому могут позвонить оттуда», а не присяжным. У обвиняемых были профессиональные защитники, которые вытаскивали на всеобщее обозрение все процессуальные небрежности, отмечает Гозман.

Еще одной причиной проигрыша и в 2008 г., и теперь стала реформа РАО ЕЭС, а вместе с ней и упразднение структуры службы безопасности РАО, уверен человек, знакомый с бывшими сотрудниками службы. Она, по его словам, играла большую роль в сборе данных для обеспечения процесса над Квачковым.