На собрании акционеров "Норникеля" нарушений не найдено

Федеральная служба по финансовым рынкам не обнаружила серьезных нарушений в ходе годового собрания акционеров «Норильского никеля». Но ответа на главный вопрос, был ли вброс бюллетеней или нет, чиновники ФСФР не знают

Генпрокуратура проверку завершила, президент проинформирован об итогах, объявил в пятницу «Норникель». Выявлены «определенные нарушения», передал в пятницу же «Интерфаксу» представитель ведомства. От других комментариев он отказался.

«Норильский никель»

горно-металлургический холдинг. владельцы – UC Rusal (25,13%), Владимир Потанин (25%). капитализация – $32,1 млрд. финансовые показатели (МСФО, 2009 г.): выручка – $10,2 млрд, чистая прибыль – $2,7 млрд.

Июньское собрание акционеров «Норильского никеля» обернулось грандиозным скандалом. В совет директоров не попал его председатель – номинированный UC Rusal представитель ВЭБа (крупнейший кредитор алюминиевой компании) Александр Волошин, а представительство алюминиевой компании снизилось с четырех до трех человек. «Интеррос» сохранил четыре кресла, а представительство менеджмента выросло с одного до трех. Оставшиеся три места достались первому зампреду правления ВТБ (кредитор «Интерроса») Василию Титову и двум независимым директорам. UC Rusal обвинила менеджмент компании в манипуляции казначейским пакетом и голосами в ходе собрания. Компания пожаловалась в ФСФР и президенту Дмитрию Медведеву. Тот велел разобраться в произошедшем Генпрокуратуре.

«Ведомостям» удалось ознакомиться с «правовой позицией», подготовленной в начале сентября руководителем ФСФР Владимиром Миловидовым для генпрокурора Юрия Чайки по поводу претензий UC Rusal (текст письма есть в распоряжении редакции, его подтвердил сотрудник Генпрокуратуры). Миловидов подтвердил «Ведомостям» лишь факт переписки с Генпрокуратурой, отказавшись ее комментировать. При этом он подчеркнул: «Проверка [ФСФР] не завершена, точка в расследовании не поставлена».

Загадочные голоса

За трех своих кандидатов и Волошина UC Rusal отдала по 5% голосов, а за Дерипаску – 5,13%. Но кто-то «доложил» по 0,07% голосов двум другим кандидатам от UC Rusal – Максиму Сокову и Владиславу Соловьеву, утверждала компания. Именно поэтому Волошин и не прошел. «Перераспределение голосов с таким минимальным преимуществом говорит о вероятном сговоре голосовавших в последний момент лиц с представителями счетной комиссии, которые предоставили таким лицам предварительные результаты голосования», – подчеркивалось в направленной в ФСФР жалобе UC Rusal. Впрочем, довольно скоро выяснилось, что Волошин мог бы попасть в совет, если бы за него проголосовал ВЭБ (0,1%). Но банк голосовал за Титова.

Пакетами по 0,07% голосов за Сокова и Соловьева голосовала представитель Bank of New York International Nominees (BoNY IN, депозитарий программы расписок «Норникеля») Ирина Байчорова, следует из письма Миловидова. Причем на бюллетене, которым были отданы эти голоса, «нет отметки о том, что голосование осуществляется в соответствии с указанием владельцев депозитарных ценных бумаг», расшифровки подписи и ссылки на соответствующую доверенность, подчеркивает руководитель ФСФР.

И тут же добавляет: признать этот бюллетень недействительным можно только в суде.

Впрочем, Миловидов оговаривается, что в законодательстве нет нормы, которая устанавливает, как именно владелец депозитарных бумаг должен давать указание о голосовании. Поэтому невозможно понять, следует ли ему представитель BoNY IN. Возможно, Байчоровой были известны предварительные результаты, но ни подтвердить, ни опровергнуть это ФСФР не может. А даже если это и так, то это скорее относится к вопросам деловой этики – служба в пределах своей компетенции нарушений не нашла.

Коварный кворум

UC Rusal обвиняла также менеджмент «Норникеля» в манипуляциях с кворумом на собрании. При открытии было объявлено, что он составляет 75,1%, а в итоге выяснилось, что явка превысила 92%. Акционеры были введены в заблуждение, резюмировал гендиректор «ОК Русал управление инвестициями» Максим Соков в заявлении в ФСФР. Но даже если бы кворум и составил 75%, UC Rusal все равно не смогла бы провести в совет сразу пятерых кандидатов. «Избрание только трех представителей [UC Rusal] явилось следствием изначальной арифметической ошибки», – пишет Миловидов. UC Rusal «могла провести гарантированно только четырех кандидатов», подчеркивает Миловидов. А в том, что кворум увеличился за время проведения собрания, нарушения нет. Ведь регистрация участников может идти, пока не закончилось обсуждение последнего вопроса повестки дня. К тому же счетная комиссия не обязана объявлять об изменении кворума, добавляет руководитель ФСФР.

Источник, близкий к UC Rusal, подтвердил, что именно такие выводы планировала сделать ФСФР и направить в Генпрокуратуру. Представители UC Rusal и «Норникеля» от комментариев отказались. Связаться с Байчоровой не удалось.