Разночтения неустранимы
Верховный суд подготовил разъяснения о том, как должны разрешаться предвыборные споры. Организаторы и участники выборов говорят, что не нашли там ответов на самые злободневные вопросыНеоднократное использование кандидатом преимуществ должностного или служебного положения – это основание для снятия с выборов его или партийного списка. Но если спорные действия совершены депутатом или президентом, суд должен иметь в виду и другие нормы закона: ограничения не должны препятствовать общению этих лиц с избирателями или исполнению ими своих обязанностей. Поэтому, рассматривая такие дела, суд должен выяснять: исполнялись ли ими полномочия и обязанности перед избирателями, а если да, то велась ли агитация «либо же имело место освещение позиции этих лиц по заданным им вопросам при отсутствии цели – склонить избирателей в свою сторону или обеспечить поддержку партии». Такое разъяснение содержится в проекте постановления пленума Верховного суда (ВС), посвященного практике рассмотрения споров о выборах. Вчера проект обсуждали в Общественной палате.
В этом разъяснении ВС констатировал нормы закона и подтвердил уже существующую практику, говорит директор Московского бюро политической юриспруденции Анна Процентова. Возможно, такие указания будут полезны для городских и районных судов, которые редко сталкиваются с предвыборными спорами, добавляет она.
ВС сосредоточился на процессуальных вопросах, но практически не внес ясности в многочисленные вопросы, которые возникают чаще всего при регистрации кандидатов и проведении предвыборной агитации, пожаловался председатель избирательной комиссии Тамбовской области Алексей Пучнин. О различных трактовках в судах сообщает в своем докладе ассоциация «Гражданский контроль»: в Самаре суды подтверждают отказ в регистрации кандидатам, чьи паспорта ФМС признала недействительными из-за отметок в них (которые сама же и ставила), а в Нижнем Новгороде – нет. Член Мосгоризбиркома Вячеслав Шуленин вспомнил, что на выборах в Мосгордуму в 2005 г. ВС признал указание служебного телефона депутата в предвыборной листовке недопустимым. А в 2009 г. занял прямо противоположную позицию.
Такая неопределенность разъяснений ВС может быть связана с тем, что нижестоящим судам требуется оставить поле для политического маневра, не исключает исполнительный директор института избирательного права Александр Игнатов. Представитель ВС Павел Одинцов говорит, что пока речь идет только о проекте документа и оценивать его качество еще рано: заседание пленума ВС запланировано на ноябрь.