Повестка дня: Сложнодоказуемые действия

С принятием второго антимонопольного пакета в прошлом году возможности ФАС РФ по борьбе с такими видами правонарушений, как согласованные действия, экономическая координация и злоупотребление коллективным доминирующим положением, значительно увеличились. Однако, как и в странах ЕС, наибольшее количество разногласий в России вызывает вопрос о надлежащем уровне доказывания по делам о параллельном рыночном поведении. Рассмотрим лишь пример, касающийся «согласованных действий».

Как следует из самого закона «О защите конкуренции», согласованные действия не предполагают между его участниками письменной или даже устной договоренности. Требования закона ограничиваются лишь необходимостью доказывания подмены состязательности между конкурирующими хозяйствующими субъектами осознанной кооперацией, направленной на достижение выгодных каждому из них целей в ущерб интересам остальных участников рынка или потребителей. Негативный результат согласованных действий может выражаться в установлении или поддержании цен, в создании препятствий для доступа на рынок и иных формах, предусмотренных ст. 11 закона.

Как же доказывается такая осознанная кооперация при отсутствии явно выраженного соглашения между ее участниками? Статья 8 закона требует доказывания, по сути, двух основных квалифицирующих признаков. Первый – это взаимная осведомленность их участников о действиях друг друга; второй – обусловленность поведения участников действиями друг друга.

Буквальное толкование первого признака (словосочетание «заранее известны») предполагает необходимость доказывания контактов между участниками согласованных действий либо общедоступности информации об их рыночном поведении. Однако зачастую устойчивость рыночных тенденций, особенно свойственная олигополистической структуре многих секторов российского рынка, позволяет его участникам предсказывать с высокой степенью точности поведение своих конкурентов и без обмена информацией. В такой ситуации требовать от антимонопольного ведомства представления доказательств, в полной мере удовлетворяющих первому признаку, означало бы фактически лишить его возможности эффективно решать те задачи, которые стоят перед ним на текущем этапе развития рыночных отношений в России.

Пленум Высшего арбитражного суда учел этот фактор и в своем постановлении № 30 от 30 июня 2008 г. и указал на то, что о согласованных действиях может свидетельствовать их объективированный результат, каким, к примеру, может быть факт их единообразного и синхронного осуществления. Суд, таким образом, упростил задачу по доказыванию согласованных действий, ограничив ее лишь необходимостью выявления их внешних проявлений.

В связи с этим в преддверии принятия третьего антимонопольного пакета возникает вопрос о том, насколько целесообразно оставлять без изменений ст. 8 закона в части, устанавливающей первый из вышеупомянутых квалифицирующих признаков, – заблаговременную известность действий участников согласованных действий каждому из них.