Французский философ Жан-Мари Шеффер уверяет, что человек – это животное

Исследование Шеффера «Конец человеческой исключительности» – из серии «Бог как иллюзия». Шеффер, кстати, не раз ссылается на автора этого широко разрекламированного у нас, хотя и не бог весть какого оригинального труда – британского эволюциониста Ричарда Докинза. Сам Шеффер предпринимает попытку разбить иллюзию-2, с первой, разумеется, тесно связанную. Теперь под прицелом оказывается не Бог, а человек, Шеффер по косточкам разбирает (и разбивает) «тезис о человеческой исключительности», который называет просто Тезис.

Тезис сводится примерно к следующему: человек, будучи биологическим объектом, в процессе эволюции вырвался за пределы биологии видов, которую изучают естественные науки, и разделился на базис и надстройку (простите за жаргон, в данном случае, впрочем, уместный). Это значит, говорят бесчисленные оппоненты Шеффера от Декарта до Гуссерля, что, размножаясь и питаясь как биологическое существо, человек имеет обыкновение свою биологическую сущность анализировать, от нее отрываться и над ней взмывать. Словом, мыслить, утверждая устами Декарта, потому-то только и существовать. Эта дуалистическая концепция человека порождает «сегрегационистскую модель познания», разделяющую науки о человеке на гуманитарные и естественные.

Вот тут и вступает философ Шеффер: эти науки необходимо объединить. Человек должен предстать как цельное и непротиворечивое существо. Ничего оскорбительного, уверен Шеффер, в том, чтобы признать в человеке, ну, хорошо, не животное, так «биологический субъект», нет. Более того, это и есть окончательная правда о человеке: устройство человеческой популяции может быть описано как животный мир. Стоп-стоп-стоп, а язык? А социальность? А культура – стихи, проза и прочая музыка-архитектура, которыми люди обладают, а скажем, шимпанзе или бесшерстные кроты нет?

Да ладно вам! – машет рукой Шеффер. «Любой вид отличается от других какими-то специфическими свойствами», «любая форма жизни несводима ко всем прочим», «сколько форм жизни, столько и исключений». Социальная жизнь есть и у других приматов, у бонобо или тех же горилл, просто отчего-то эволюция пошла так, что люди продвинулись дальше, им повезло, но шагали они по той же дороге. Той же, но не другой! То же самое и с культурой, которая, по Шефферу, есть «форма социальной трансмиссии», прямое следствие того, что человек – вид социальный. И потому мыслите? Вот и хорошо. Не забывайте при этом, что «ментальная жизнь есть особый биологический структурно-функциональный уровень». Проще говоря, наша способность мыслить – тоже продукт эволюционного процесса.

Логически картина Шеффера выглядит непротиворечиво. Только вот что эта картина объясняет в человеке? И разве не может она послужить оправданием для мерзавцев, которые естественным ходом эволюции объяснят любое преступление, любую самую бесчеловечную теорию? И как примирить свободу выбора, которой человек очевидно обладает, с эволюционным подходом к виду, цель которого, согласно этому подходу, состоит в приспособлении к окружающему миру, в выживании? Но свободный выбор (взял и нажал на ядерную кнопку) вступает в явное противоречие с идеей эволюции. Следующий, пожалуйста! Кто нам все это объяснит?.