В главных ролях: Опыт атомной энергетики – адекватный ответ на вызовы

Проблемы безопасности становятся ключевыми для энергетики в целом и атомной энергетики в частности. Безопасность в широком смысле слова стала предметом нашего особого внимания, поскольку это главное условие эффективного развития отрасли. Но обсуждение данных проблем осложняется предельной широтой темы, в рамки которой может быть включено почти все что угодно. Поэтому ключевым является согласование основных понятий (своего рода глоссарий), а также структурирование пространства дискуссии.

В МАГАТЕ уже существует такой глоссарий,

в нем представлена целая группа определений безопасности. Из них можно выделить четыре универсальных типа, которые и могут быть применены для рассмотрения энергетики.

Первым типом является техническая и функциональная безопасность. В это понятие входят безопасность конструкции, защитные системы, нормальная эксплуатация и функционирование объекта энергетики и т.д.

Второй тип – это физическая безопасность объекта.

Третий тип – более сложная конструкция: безопасность жизненного цикла. Речь идет о том, что на всех стадиях жизненного цикла энергообъектов есть вероятность возникновения внутренних и внешних вызовов и угроз. Их необходимо учитывать уже при разработке и проектировании, а также сооружении, эксплуатации и завершении жизненного цикла объекта. Ключевыми здесь являются учет проектного срока эксплуатации объекта и факторов его вывода из эксплуатации, морального и физического старения оборудования, управление ресурсами, реабилитация территорий, равно как и управление знаниями и компетенциями, и другие моменты.

Последний тип безопасности – это общественная приемлемость технологического развития как комплексная проблема. Она предполагает необходимость учета долгосрочных, в том числе внеэкономических факторов, при принятии ключевых решений по вопросам, связанным с энергетическими объектами и процессами.

В завершение этого краткого обзора замечу, что с управленческой точки зрения основной проблемой оказываются не только сами по себе требования со стороны того или иного типа безопасности, но и расхождение между стоимостью обеспечения ее и стоимостью конечного продукта и его конкурентоспособностью. Собственно, именно это противоречие является ключевой точкой дискуссии.

Атомной энергетике были брошены вызовы, связанные почти со всеми указанными типами безопасности, и она училась давать на них адекватные ответы. Приведу несколько примеров из истории, которые демонстрируют, какие требования возникали перед отраслью и как они повлияли на ее деятельность.

Формирование коммерческого рыка атомной энергетики берет свое начало в США в 1960-х гг. В то время АЭС были лишь на 10–20% дороже, чем любой другой объект электрогенерации, существовал огромный спрос на энергию. Портфель заявок на строительство АЭС превышал 100 ГВт. Общество пребывало в эйфории: ожидалось, что к концу ХХ в. атомная энергетика полностью заменит все прочие виды генерации, так что даже тепло будет производиться на основе вырабатываемого на АЭС электричества.

Однако уже в 1970-е гг. стала нарастать тревога в обществе по поводу проблемы безопасности атомных станций, что привело к предъявлению новых серьезных требований, в США был создан первый орган, регулирующий решения в сфере обеспечения безопасности, – NRC. За счет этого цена на АЭС за десятилетие вырастает вдвое (в приведенных значениях), часть проектов, которые были заявлены, не реализуются.

Следующее десятилетие для атомной индустрии стало просто черным из-за инцидента на АЭС Three Miles Island в США в 1979 г. и трагедии на Чернобыльской АЭС. Эти аварии привели к ужесточению требований к ядерной генерации. Опять же, за это время мы наблюдаем двукратный рост стоимости атомных станций. Таким образом, за первые 20 лет масштабного развития атомной энергетики доля решений, прямо или косвенно направленных на обеспечение безопасности, в общей цене АЭС достигла 70–80%.

Одновременно в 1980-е гг. в отрасли возникает осознание масштабности проблемы так называемой завершающей стадии топливного цикла, переработки, окончательного захоронения или долгосрочного хранения облученного ядерного топлива (ОЯТ). В ответ начинают вводиться специальные тарифы, формируется новая статья расходов энергетических компаний, связанных с обеспечением работ на замыкающей стадии топливного цикла. Начинается поиск новых технологий хранения, переработки ОЯТ, локаций соответствующих объектов. То есть эта проблема была включена в периметр работы отрасли как постоянная задача. Чтобы дать представление о серьезности отношения к проблеме, скажем, что во Франции энергокомпании направляют на эти цели приблизительно 5% от тарифа на электроэнергию, что в переводе на нашу валюту составляет около 25 коп. на 1 КВт/ч.

Наконец, в 1990–2000-е гг. отрасль – на фоне дискуссий о сворачивании инвестиций в атомную энергетику, а в ряде стран и об отказе от атомной генерации в целом – была вынуждена сосредоточить свои усилия на решении проблемы приемлемости ядерной энергетики для общества, преодолении на бытовом и национальном уровнях крайних форм атомофобии. Не считая просветительских усилий, основной акцент был сделан на формировании новой идеологии безопасности, приемлемой для общества и переводящей в иное качество решение проблем технической безопасности, человеческого фактора и т.д. Найденные за это время решения реализуются в сегодняшних поколениях АЭС и закладываются в качестве основы для новых типов атомной генерации.

Эти примеры демонстрируют путь, который прошло атомное сообщество, – от анализа проблем безопасности как набора технических средств и решений, через осознание безопасности в понимании учета последствий принятых решений на всех стадиях жизненного цикла и до вопроса о безопасности как приемлемости технологии. Недавние катастрофы в Мексиканском заливе, на Саяно-Шушенской ГЭС, дискуссии о выбросах CO2 и другие события показывают, что актуальность данных проблем для всех отраслей энергетики будет расти.

Можно утверждать, что атомная промышленность является одной из немногих на сегодняшний момент отраслей, которая столкнулась со всеми основными типами проблем безопасности, сумела решить их и включила их в свой управленческий периметр. Этот опыт может сослужить хорошую службу для других, у которых все это еще впереди.