Действующие лица: Назад в Советский Союз

Вместе с принятием закона о торговле начались проверки торговых сетей. Нашу сеть, естественно, проверили тоже, всего 65 раз за это время. По итогам проверок было возбуждено 9 административных дел.

Два дела – в Башкирии и Кабардино-Балкарии – были заведены, поскольку в типовых договорах мы писали, что требуем от поставщика нанесения штрих-кода на продукцию. Дело в том, что мы в принципе не можем работать без штрих-кодов, и ФАС может это считать давлением или не считать давлением, однако иначе мы не можем работать. Мы поинтересовались в центральном аппарате ФАС, насколько это правильно заводить дела, руководствуясь подобными основаниями. В ФАС ответили, что не могут влиять на местные УФАС и «мы понимаем, наверное, это неправильно, и, может, там, в суде, вы выиграете, но мы здесь ничего сделать не можем». Как вам это нравится? Как можно считать давлением на поставщика тот факт, что у нас в договоре написано: мы требуем штрих-кодирование на продукцию? Как можно тратить рабочее время юристов двух сторон из-за этого?

Кстати, после этого мы спросили ФАС, можно ли согласовать какой-то типовой договор, к которому бы у ФАС не было претензий. Поступили как профессор Преображенский из «Собачьего сердца» Михаила Булгакова, который говорил: «...Но чтобы это была такая бумажка, при наличности которой ни Швондер, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти... Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая. Броня!» В ФАС нам ответили, что по конкретному договору с конкретным поставщиком они могут сказать, что у данного договора нет форм дискриминации, но вот типовую форму договора, по которой они не будут иметь к нам претензий, дать не могут. Получается, что меня могут наказать за то, в чем в принципе я не виноват и теоретически виноват не могу быть.

И еще пример: другие два дела были заведены по двум магазинам, которые находятся в Набережных Челнах – там у сети «Магнит» их всего два. Дела были заведены на основании того, что магазины участвовали в сговоре по поддержанию цен на гречку. Два магазина в 500-тысячном городе. У нас к концу года будет 4 000 магазинов, два из них получили команду поучаствовать в сговоре на гречку? Мне было бы смешно, если бы я не набрал множество людей, которые всем этим теперь занимаются. Между прочим, это невероятный объем себестоимости, который мы таким образом наращиваем.

Только вдумайтесь: прокуратура проверяет цены на гречку. Честно говоря, это уже даже не перебор, это вообще за гранью. У нас свободное ценообразование в стране, какая прокуратура? По какой цене хочу продавать гречку, по такой и продаю! В одном регионе пришел губернатор, спрашивает: «Какая наценка на гречку?» – «10%». – «Много. Надо работать, чтоб была меньше». Ушел. Мы вернулись в Советский Союз, наценка вот такая-то, ваша прибыль вот такая-то, ни у кого вопросов нет, цены установлены сверху.

Кстати, про надзор за ценами. Во время одной из проверок я услышал разговор работников антимонопольной службы с нашими специалистами: «А почему вы не говорите, что производители сговариваются?» И они зачитали переписку нашего категорийного менеджера с производителем яиц: «Мы поднимаем цену на яйцо, потому что все остальные фабрики подняли цену на яйцо». Работник антимонопольной службы уверен: это сговор. Получается, что сети должны поставщиков сдавать, поставщики должны сдавать сети, мы на стене рисуем 1937 год, и поднимается портрет известного всем человека с усами на красном фоне? До чего мы вообще докатились? Рядовая переписка категорийных менеджеров признается сговором. Это просто переписка людей, которые пытаются выйти на какие-то внутренние договоренности относительно следующего года, рядовая переписка двух людей, которые теперь должны шлифовать свои тексты, чтобы это не было признано сговором.

Получается следующая картина маслом: у меня примерно 200–300 человек участвуют в закупках, в постоянной переписке, в день это порядка 30 000 сообщений, и я за это должен нести ответственность вплоть до оборотных штрафов. И при этом ФАС не может дать образец договора, который гарантировал бы нам, что мы сможем нормально работать. Разве это правильно работающая система? Это понятийный закон, который не имеет четких критериев, и как в таких условиях работать, не понятно. Сетям важно понимать, что мы можем писать в договоре и что мы писать не можем, пусть нам скажут: вот так нельзя делать, и мы так делать не будем. А сейчас мы можем внезапно подпасть под оборотные штрафы, даже не зная за что. При этом у нас чистая прибыль 3–4%, а оборотный штраф может быть 2%, представляете, насколько в этом случае мы будем плохо себя чувствовать?

И кстати, если по закону о торговле ФАС ничего не нашла, то мы плавно перетекаем в закон о конкуренции – там есть пункты о коллективном доминировании, которые антимонопольная служба сама разработала, сама их применяет и сама же их контролирует. Они невероятно интересно работают: если у вас нет доли в 35%, то вас все равно могут признать доминирующим на рынке по специальной методике, а если даже это не помогает, вас могут признать доминирующим в группе с другими сетями и доказать, что вы сговорились, даже если у вас нет большой доли. Четких критериев при этом нет – как антимонопольная служба захочет на них сегодня посмотреть, так и будет, а завтра будет по-другому. Мы не понимаем, что можно делать, а что делать нельзя, что можно писать, а что нет, чуть что – оборотный штраф, при том что чистая прибыль у нас – 3–4%. Конечно, в этом году оборот у нас будет порядка $8 млрд, но получается, что мы должны платить $80 млн за письма категорийных менеджеров? И после этого выходят чиновники и говорят: закон начинает нормально работать. Как он может нормально работать?!

Сейчас поставщики над нами издеваются, говорят красивые речи о сотрудничестве. До какого безобразия вы докатились, господа производители! Зачем было впускать милиционера в эти отношения? У нас есть отрасли, где действительно всего два-три игрока, вот ими ФАС и должна заниматься. Вдумайтесь, ведь и среди производителей есть отрасли, где очень мало игроков: например, молочная, соковая и другие. В них уровень монополизации в десятки раз выше, чем у розничных торговцев. В новых изменениях в Кодекс об административных нарушениях, я надеюсь, будут оборотные штрафы вместо фиксированных за нарушение закона о торговле для обеих сторон не только для сетей, но и для поставщиков. Так и будет, если существует хоть какая-то справедливость, и вот тогда посмотрим, какие сказки нам поставщики будут рассказывать. Тогда они, поставщики, поймут, что сейчас оборотные штрафы коснутся их, тогда они взвоют вместе с нами, тогда они прекратят над нами издеваться и рассказывать о поступательном движении и о взаимных договоренностях. Тогда мы посмотрим, будут ли они так расслабленно рассказывать, что есть плюсы, есть минусы. Когда они подпадут под оборотные штрафы, мы посмотрим, какие у них останутся минусы и плюсы. Чудес не бывает. Производители этот закон инициировали, и они его получили. Но на чужом горбу в рай не въедешь, на перегибах ничего не построить, и поставщики все равно пострадают от этого. И я думаю, что, наверное, это будет справедливо.