Промашка на $2,5 млн

Иск «Нового алгоритма» о банкротстве арендатора Арбитражный суд Новосибирской области зарегистрировал 4 февраля. Дата рассмотрения еще не назначена.

Гендиректор «Искитимцемента» Сергей Семенов передал через пресс-службу, что еще не получил иск, решения о выплате долга не принято.

«Новый алгоритм» выиграл дело о взыскании долга за период с декабря 2008 г. по апрель 2009 г. во всех инстанциях: в Арбитражном суде Москвы (23 ноября 2009 г.), Девятом апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Московского округа (21 октября 2010 г.). «Искитимцемент» арендовал у «Нового алгоритма» офис площадью 1740 кв. м на Звенигородском шоссе, 18/20, долг составил $773 000 (в том числе более $42 000 неустойки); помещения занимало ООО «РАТМ цемент холдинг» (учреждено Тараном, управляет его цементными активами. – «Ведомости»), говорится в судебных документах.

Договор с «Искитимцементом» был заключен 10 августа 2008 г. на пять лет, арендодатель досрочно расторг его 15 июня 2010 г. из-за неплатежей, сказал «Ведомостям» собеседник в «Новом алгоритме», отрекомендовавшийся бенефициаром компании, но не назвавший своего имени. Представитель «РАТМ цемента» подтвердил срок и дату расторжения договора. На днях «Новый алгоритм» отсудил в арбитраже Москвы еще 63,5 млн руб. за аренду с апреля 2009 г. по март 2010 г., сообщил «бенефициар». Он обещает добиваться взыскания оставшегося – по 15 июня 2010 г. – долга. Второй иск был зарегистрирован 27 февраля 2010 г., решение не опубликовано.

Таким образом, общая сумма взыскания может достигнуть $2,5 млн.

Бизнес-центр на Звенигородском класса В+ (16 000 кв. м) предлагает помещения с отделкой. Сейчас – по $700 за 1 кв. м в год (на сайте). Ставка – около $1000 за 1 кв. м летом 2008 г. была адекватна для такого офиса, но она «на верхней планке», говорит старший вице-президент Knight Frank Андрей Закревский.

«РАТМ цемент» в офис так и не въехал, утверждает пресс-секретарь «Искитимцемента» Евгения Свитова: «Помещения оказались непригодны для работы». Это стало понятно к декабрю, а когда заключался договор, хозяева бизнес-центра делали в помещении ремонт, добавляет сотрудник «РАТМ цемента». По его словам, дефекты обнаружились после экспертизы (когда – не уточняет, Кассационная инстанция не приняла во внимание экспертное заключение ООО «Руссинтэк» по состоянию на 6 мая 2010 г.), но условия договора не позволяли расторгнуть его на этом основании. В ответе прокурора ЦАО Москвы Дениса Попова от 30 ноября 2010 г. (копия есть у «Ведомостей») на обращение «Искитимцемента» говорится, что УМЧС по ЦАО проверило бизнес-центр и нашло нарушения пожарной безопасности, «создающие угрозу здоровью и жизни людей». Собеседник «Ведомостей» в «Новом алгоритме» настаивает, что нарушения «незначительные», другие арендаторы не жалуются. Например, по его словам, не имеет претензий ФГУП «Ростехинвентаризация». Сотрудник ФГУПа это подтвердил.

Сотрудник «РАТМ цемента» говорит, что компания еще оспорит «правомочность требований выплат» по договору с «Новым алгоритмом». «Три инстанции арбитража проиграны, поможет разве что приговор уголовного суда о том, что должностные лица арендодателя ввели руководство арендатора в заблуждение, что повлекло за собой заключение договора аренды», – сказал юрист московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Павел Ламбров.