Градус для бюрократии
Росалкоголь-регулирование (РАР) через суд добилось отмены решения антимонопольного ведомства, в котором то признало, что регулятор предъявлял к поставщику алкоголя лишние лицензионные требования.
Четвертого марта 9-й апелляционный арбитражный суд отклонил апелляцию Федеральной антимонопольной службы (ФАС) на решение Московского арбитражного суда, вынесенное 24 ноября 2010 г. по иску РАР, рассказали «Ведомостям» в пресс-службе алкогольного регулятора. Сотрудники ФАС и суда подтвердили эту информацию.
РАР оспаривало предписание ФАС, выданное по жалобе ООО «Винограф». В 2009 г. РАР отказало «Винографу» в выдаче лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Компания, посчитав отказ неправомерным, пожаловалась в ФАС. Служба по результатам расследования антимонопольного дела пришла к выводу, что «Винограф» представил в РАР полный пакет документов, необходимых для выдачи лицензии. Но регулятор дополнительно стал проверять соответствие помещений компании санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности, хотя таких полномочий у него нет, говорилось в решении ФАС, вынесенном в мае 2010 г. «Винограф» собирался поставлять в Россию вина из Испании, но из-за невыдачи лицензии понес убытки в 2 млн руб. (затраты на аренду склада, подготовку персонала, лицензионный сбор РАР в 250 000 руб. и т. д.) и еще 1,5 млн руб. составила недополученная выгода, указано в решении ФАС со ссылкой на представителя компании. Служба признала РАР виновной в нарушении закона «О конкуренции» и предписала ведомству устранить нарушения.
РАР обратилось в московский арбитраж с иском о признании предписания ФАС недействительным. Антимонопольный орган не вправе проверять решения РАР на соответствие закону о госрегулировании производства и оборота алкоголя, ведь по этому закону выдача лицензий находится полностью в ведении РАР, считает РАР. К тому же невыдача лицензии одной компании не могла ограничить конкуренцию на рынке, где сейчас работает более 3000 операторов, объяснил представитель РАР.
Суд первой инстанции посчитал, что ФАС, вынося предписание РАР, необоснованно вмешалась в сферу регулирования оборота алкоголя, так как служба не представила суду доказательств того, что невыдача лицензии «Винографу» каким-либо образом ограничит конкуренцию на алкогольном рынке, говорится в результативной части решения первой инстанции. Связаться с представителями «Винографа» в субботу не удалось.
В соответствии с отраслевым 171-м ФЗ компании могут оспорить решения РАР в суде, а «Винограф» первым пытался воздействовать на регулятора отрасли в антимонопольном ведомстве. Впрочем, компания намерена бороться до конца: она отдельно от ФАС обжалует решение РАР. Заседание по существу назначено на 18 марта, указано в базе Московского арбитражного суда. ФАС будет подавать кассационную жалобу на решение апелляционной инстанции, сказал сотрудник службы.
Около 95% компаний, получивших отказ в выдаче лицензий, устраняют выявленные недостатки и подают документы заново, сообщил представитель РАР. Часто замечания легко устранить – например, ошибку в адресе складского помещения или в нарушении хранения алкогольной продукции. Отказы при повторных обращениях бывают, после чего компании нередко идут в суд. Большинство дел по этому вопросу выиграно РАР, утверждает представитель службы.