Кассация не требуется

Конституционный суд подтвердил статус Дисциплинарного судебного присутствия (ДСП) – специального органа, уполномоченного рассматривать жалобы уволенных судей на решения квалификационных коллегий. Он создан по инициативе Дмитрия Медведева и действует с 10 марта 2010 г. Этот орган учрежден в соответствии с Конституцией и законодательством о судебной системе, говорится в отказном определении КС (есть в распоряжении «Ведомостей») по жалобе бывшей судьи Бабушкинского райсуда Москвы Екатерины Душиной, оспорившей законность создания ДСП. Решения ДСП не подлежат обжалованию – получается, уволенные судьи лишаются конституционного права на судебную защиту, жаловалась Душина.

Душину досрочно лишили полномочий в мае 2010 г. – квалификационная коллегия судей Москвы посчитала, что она использовала служебное положение для решения хозяйственных конфликтов (вопреки закону приняла к производству подсудный арбитражному суду иск и наложила обеспечительные меры на организацию). Душина оспорила свое увольнение в ДСП, но безуспешно: члены присутствия также пришли к выводу, что проступок экс-судьи ставит под сомнение ее порядочность и наносит «непоправимый ущерб правосудию». Тогда экс-судья поставила под вопрос законность существования самого ДСП. С появлением этого «квазисуда» уволенные служители Фемиды лишились права на рассмотрение их дел «нормальными судами», а также возможности обжаловать решения в кассационном и надзорном порядке – это дискриминация по сравнению с обычными гражданами, считает Душина.

КС с ней не согласился: конституционное право на пересмотр судебного акта прямо предусмотрено лишь применительно к уголовному судопроизводству, отмечается в определении. К принципу равенства всех перед судом в данном случае тоже не стоит апеллировать: к судьям, как представителям власти, предъявляются особые требования.

По данным самого ДСП, где недавно подвели итоги первого года работы, новый орган чаще восстанавливает в должности проштрафившихся судей, чем ранее это делал Верховный суд. Создавая ДСП, законодатель стремился обеспечить максимум независимости при рассмотрении вопросов о законности прекращения полномочий судьи, уверен председатель квалификационной коллегии судей Москвы Алексей Мариненко. И процедура рассмотрения таких дел стала более простой и понятной. На работе квалификационной коллегии появление органа никак не отразилось, добавляет он: «Мы и раньше внимательно относились к доводам любого судьи, полномочия которого прекращают».