«Стиляги» для всех
Патентный юрист Сергей Шмонин пытается получить через суд 210 000 руб. с продюсеров фильма «Стиляги», ссылаясь на то, что у него зарегистрирован одноименный товарный знак.
Арбитражный суд Москвы отказал Шмонину в иске к компании «Централ партнершип сейлз хаус» (входит в ЦПШ). Шмонин требовал с ответчика 210 000 руб., заявляя, что ЦПШ незаконно использовала принадлежащий истцу товарный знак «Стиляга», выпустив в 2008 г. в прокат фильм под названием «Стиляги». Шмонин зарегистрировал товарный знак «Стиляга» в том числе по классу кинофильмов еще в 2002 г.: по собственным словам, он с 1996 г. занимался буги-вуги и предполагал, что из записей соревнований по этим танцам могут быть смонтированы фильмы.
На суде ЦПШ апеллировала к тому, что название – неотъемлемая часть аудиовизуального произведения и поэтому никто не может претендовать на его защиту как отдельного товарного знака, рассказала директор по связям с общественностью ЦПШ Юлия Куликова. ЦПШ решила принять участие в судебном процессе, хотя является лишь прокатчиком «Стиляг» (картину сняла «Красная стрела» по заказу ВГТРК), так как компании очень важно было создать прецедент и оградить продюсеров от «подобного сквоттерства», отметила она. Продюсеры обычно не регистрируют название фильма как отдельную торговую марку, так как с момента запуска фильма в производство до выхода в прокат (и даже после – например, при выходе на ТВ) оно может меняться несколько раз, объясняет Куликова.
Шмонин уверяет, что будет обжаловать решение. Он разочарован тем, что суд не признал кинофильм объектом гражданского оборота. Шмонин говорит, что рассчитал сумму иска как 0,003% от как минимум 70 млн руб. дохода, полученного ЦПШ от проката «Стиляг» (данные он взял из «Бюллетеня кинопрокатчика» за апрель 2009 г.). Он рассказывает, что в ноябре 2010 г. предложил ЦПШ подписать лицензионное соглашение об использовании знака «Стиляга», но компания отказалась.
Исполнительный директор кинокомпании «Базелевс» Никита Трынкин полностью поддерживает позицию московского арбитража по этому делу. Проанализировав практику, «Базелевс» выяснил, что практически любое название, в котором используются «выражения общего толка», будет пересекаться с каким-либо зарегистрированным товарным знаком. Заниматься же долгой процедурой регистрации названия фильма в качестве товарного знака имеет смысл, если у продюсера есть уверенность, что найдутся партнеры, которые будут выпускать под этим знаком лицензионную продукцию, продолжает Трынкин.