Наибольшего доверия заслуживают самые экономные управляющие компании
Выбирая паевой инвестиционный фонд для долгосрочных вложений, частные инвесторы не часто обращают внимание на его инфраструктурные и управленческие расходы. А напрасно. Исследования показывают, что рачительные управляющие фондов достигают лучших результатов, чем их расточительные коллеги
Американские паевые фонды на длительном интервале времени обеспечивают лучшие доходности, чем британские, показало недавнее исследование компании Lipper, которая специализируется на анализе инвестиционных фондов (исследование заказала Financial Times). Но эти результаты говорят не об эффективности управляющих из США, а о факторе, имеющем важное значение для пайщиков в любой стране. Значительно снизить доходность фондов в долгосрочной перспективе могут разумные расходы на управление.
Американские глобальные фонды акций, инвестирующие по всему миру, за последние 15 лет принесли инвесторам на 32% больше, чем их британские аналоги, свидетельствуют данные Lipper. А за 10 лет, с марта 2001 г. по март 2011 г., фонды из США в среднем показали более высокую доходность во всех отраслевых и страновых категориях.
Важен каждый процентный пункт
Наиболее вероятная причина отставания британцев, по мнению экспертов, – более высокие расходы управляющих в Великобритании. По данным другой компании, специализирующейся на анализе рынка коллективных инвестиций, Morningstar, совокупные расходы американских управляющих компаний (УК) составляют в среднем 0,94%, а британских – 1,67% (данные взвешены по размеру активов).
«Советы из независимых директоров в американских УК играют большую роль в снижении расходов», – отмечает Эд Мойссон из Lipper, проводивший исследование. По закону независимые директора должны составлять большинство. «Их подход: важен каждый базисный пункт, т. е. 0,01%», – говорит Мойссон. В Великобритании же совет директоров состоит из менеджеров самой управляющей компании.
Другой фактор, влияющий на уровень расходов, – информированность пайщиков и учет ими этого показателя при принятии решений о выборе фонда. В США для пайщиков это главный фактор, показало в 2006 г. исследование профессиональной ассоциации управляющих компаний Investment Company Institute. «Если участники рынка озабочены уровнем расходов, это заставляет фонды снижать их», – говорит Джон Рекенталер, вице-президент по исследованиям Morningstar.
Vanguard, одна из крупнейших американских УК, активно продвигающая фонды с низкими расходами, включая индексные, в 2009 г. стала работать и в Великобритании. «Мы видели реальную возможность для фондов с низкими расходами, так как британский сектор коллективных инвестиций непрозрачный, здесь никто не говорит о расходах, – рассказывает Том Рампулла, управляющий директор Vanguard. – Процесс снижения расходов в США занял пару десятилетий, и теперь там своего рода ценовая война между фондами». Расходы пассивных фондов Vanguard в Великобритании – 0,15%.
Британские менеджеры нередко заявляют, что набирающие популярность дешевые фонды пассивного управления, включая биржевые (ETF) и индексные, не дают пайщикам добавленной стоимости и из-за расходов зачастую немного отстают от индекса, на который ориентируются. Но в США управляющие уже не применяют этот аргумент, уверяет Рекенталер. «Сложилось представление, что умный инвестор – это тот, кто понимает: менеджеры, активно управляющие портфелем, – это продавцы, которым ты переплачиваешь, и лучше не слушать их вздор, а купить индексный фонд», – говорит он.
Оборот снижает доход
Исследование Lipper – не первое, демонстрирующее прямую связь между расходами фонда и его доходностью. Прошлогоднее исследование Morningstar показало, что фонды с низкими расходами обыгрывают фонды с высокими на любом временном промежутке.
Инвесторы могут нести дополнительные расходы, если фонд управляется слишком активно, ведь при совершении каждой сделки платится комиссия брокеру, часть прибыли может съедать и спрэд между ценами покупки и продажи, особенно по не очень ликвидным бумагам. Средний годовой оборот фонда, инвестирующего в акции любых британских компаний, составляет 89%, отмечает Алан Миллер, основатель SCM Private. По его расчетам, такая активность добавляет к обычным расходам в 1,6% еще 0,9% в год. Но если в отчетности фонда пайщик еще может найти данные о расходах, связанных с исполнением сделок, то данных по спрэдам он никогда не узнает, указывает Миллер. «Если бы инвестор знал, во сколько ему обходится оборот по портфелю, у него была бы объективная картина расходов фонда и тогда, возможно, он принял бы другое решение [об инвестировании]», – говорит Миллер.
Не стоит так однозначно интерпретировать данные по оборачиваемости портфелей, считает Марк Шервин из Ассоциации инвестиционных управляющих компаний, так как они в том числе отражают ситуации, когда управляющий открытого фонда должен покупать или продавать акции из-за притока или оттока средств. И если бы управляющие думали только о том, как снизить транзакционные издержки, они бы не смогли воспользоваться благоприятными моментами для инвестирования на минимумах рынка, добавляет Шервин.
И все же фонды с низким оборотом показывают лучшую доходность, возражает Миллер. За три последних года по конец февраля в категории «Все британские компании» 20 фондов с самым высоким оборотом принесли пайщикам в среднем лишь 4,7% прибыли. А средний доход 20 фондов с самым низким оборотом составил 16,8%, указывает он.
Растущая озабоченность пайщиков уровнем расходов заставляет управляющих предлагать даже активно управляемые фонды с низкими издержками. В феврале JPMorgan Asset Management сформировал фонд JPM UK Active Index Plus, который по замыслу должен показывать лучшую доходность, чем пассивный фонд, но совокупные расходы которого не превысят 0,55%: 0,4% в виде расходов за управление и 0,15% – комиссия за успех, если фонд обыграет индекс-ориентир. «Мы верим в эффективность активного управления фондами, но очевидно, что доля рынка пассивных инструментов растет, и очень быстро», – говорит Джаспер Беренс, начальник отдела продаж в Великобритании JPMorgan Asset Management.