Обеспеченная четверть

Из 5,2 трлн руб. крупных ссуд только 1,4 трлн руб. (26,7%) были обеспечены, следует из статистики на 1 мая, опубликованной на сайте ЦБ. Регулятор руководствовался специальной формой, которую банки заполняют по 30 крупнейшим заемщикам. На них приходится 35,6% всех кредитов, выданных юридическим лицам. Получается, что кредиты с обеспечением лишь вершина кредитного айсберга, а тогда вопросов к портфелю может быть множество, удивляется аналитик БКФ-банка Максим Осадчий.

Получить комментарии в ЦБ не удалось. «Эти цифры ЦБ стоит читать с поправкой на то, что сюда включены ссуды с обеспечением первой и второй категорий качества. Это означает, что любое специфическое обеспечение сюда не вошло, а вошло «классическое», – поясняет аналитик «Тройки диалог» Ольга Веселова. Среди крупных ссуд также много сделок структурного и проектного финансирования, обеспечение по которым тоже не учитывается в приведенной ЦБ статистике, добавляет член правления Райффайзенбанка Оксана Панченко.

Средний уровень обеспечения по банковской системе РФ превышает 150%, замечает гендиректор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков.

Доля необеспеченных ссуд в сегменте крупнейших корпораций действительно велика, отмечает член правления «Юникредит банка» Кирилл Жуков-Емельянов: «Ссуды, классифицируемые как крупные, в основном предоставляются крупнейшим и, как правило, наиболее надежным корпоративным заемщикам». В условиях высокой конкуренции уровень обеспеченности по кредитам в среднем по рынку снижается, говорит вице-президент Номос-банка Роман Власов. При этом уровень обеспеченности с учетом всех видов обеспечения по кредитному портфелю Номос-банка, в том числе по крупным кредитам, составляет свыше 80%, замечает Власов.

«Соотношение суммы обеспечения к сумме задолженности в 30–50% вполне адекватно, учитывая, что активы скорее всего можно использовать как обеспечение только по одному кредиту, а потребности бизнеса в финансировании могут быть больше», – говорит аналитик МДМ-банка Владимир Назин. «С точки зрения рисков оптимальным, бесспорно, было бы 100%-ное обеспечение по всему портфелю, но, если банки были бы столь строги, рынок долговых инструментов стал бы более привлекательным для больших клиентов как альтернатива ссудному», – заключает Веселова.