Личный коуч: почему сотрудники начинают интриговать
Любой руководитель время от времени сталкивается с попытками сотрудников поинтриговать. Каковы бы ни были причины интриги, в ее основе всегда нечто скрываемое. Цель любой интриги – оказать влияние на других не путем прямого обсуждения, например, сложившейся ситуации, а путем формирования нужного для себя мнения об этой ситуации. Проще говоря, интрига связана с попыткой скрытого и осознанного манипулирования мнением других сотрудников, включая самого управляющего.
Например, для любого директора производства запуск новой продукции – головная боль. Но отказаться от ее выпуска он не может. Ведь существует понимание задач компании, и выпуск новой продукции в это понимание включен. Но директор производства может старательно распространять мнение, что документация на новый продукт некачественная и нужно требовать большей старательности от начальника отдела разработки. А спешить с выпуском новых изделий не следует.
Возможно, директор производства небезосновательно думает, что от него хотят невозможного. Но открыто сказать об этом гендиректору не может. Например, он боится, что его обвинят в некомпетентности. И ему приходится интриговать. В случае открытого оппонирования обсуждаются все аспекты, необходимые для объективного решения задачи, – и ограничения производства, и ошибки начальника отдела разработки. Но если интрига удается, обсуждаться будут только проблемы плохой документации.
Чтобы создать желанное для себя мнение, интригану необходимы сторонники. А чтобы появились сторонники, надо, чтобы и другие сотрудники увидели свою пользу в предлагаемой интриге. Например, начальнику снабжения можно намекнуть, что ему не придется лихорадочно искать каналы поставки новых компонентов, а начальнику продаж – надрываться, продвигая на рынок никому не известную и не слишком доработанную продукцию. Необходимость интриги создает необходимость коалиции. И в любом случае коалиция объединяет сотрудников в связи с целями, которые непосредственно не связаны с задачами компании.
Можно сказать, что работа в компании разделяется на два формата взаимодействия: формат открытого профессионального обсуждения и формат манипулирования мнением. Очевидно, что в работе любой компании присутствуют эти два формата отношений. Но когда манипулирование начинает преобладать, компания разделяется на коалиции, каждая из которых преследует собственные цели. В этом случае задачи компании рассматриваются сотрудниками не как непосредственные цели для профессиональных усилий, а как инструменты, при помощи которых выясняются отношения между коалициями. Профессиональная корректность и добросовестность уходят на второй план.
Коалиционная раздробленность приводит компанию даже не к кризису управляемости, а к параличу административного процесса. Любое распоряжение управляющего автоматически попадает в контекст подготовленных мнений. Сопротивление интриганов становится административно непреодолимым.
Способ перехода из существования в интригах к сосуществованию в честной состязательности и профессиональной добросовестности очевиден. Сотрудники должны иметь возможность «беспокоить» проблемами начальство. В конце концов, они прибегают к интригам не потому, что им это нравится, а потому, что прямой диалог между всеми уровнями в компании невозможен. Если все без исключения вопросы могут обсуждаться по смыслу, то для интриг практически не остается места.
И здесь мне хотелось бы привести известную всем цитату из фильма про Рембо. Когда его спросили, зачем он разворотил весь город, он скромно признался: «Во всем виноват здешний шериф. А я просто хотел поесть...»
Но мы же понимаем, что есть хочется всем.