Письма


Правильная идея и прецедент был – «Роснефть». Есть там частные акционеры, ходят на собрания. Другое дело, что многие дурака валяют. Вот мне рассказывали, что на одном собрании акционеров «Роснефти» один из наших (из нищеты) попросил слова. Ему дали, отказать-то нельзя. А он при всем честном народе признался в любви к некой Вале, стихи любовные прочел, своего топорного сочинения. Ну Сечин и др. поморщились, что, мол, с быдла взять. И по большому счету были правы, вот из-за таких случаев и бытует мнение, что «народ не поймет», «народ не готов». Поэтому скажу, что как распорядится своей акцией отдельный человек – это его дело. Не сможет по достоинству, ничего тут не поделаешь. Учиться надо нам всем быть хозяевами, в том числе и на своих ошибках. Люди-то сильно за эти годы поумнели, второй части ваучеризации не будет. Купят только те, кто захочет. Уверяю вас, они смогут разобраться со СВОИМИ деньгами.

Чем Прохоров не Ходорковский

На статью «Прохоров не боится повторить судьбу Ходорковского» (www.vedomosti.ru от 15.09.2011)

Да и не будет этого. МБХ принял первый и сильный удар на себя. Но Кремль не ожидал таких последствий. Как внутри страны, когда вся опричнина сорвалась с тормозов и начала заниматься бизнесом и которую они до сих пор не могут поставить под контроль. Так и на международном уровне им эта расправа икается до сих пор.

Нанести сейчас удар по Прохорову будет международным самоубийством Кремля.

<...> А мне начинает нравиться этот парень.

И не похоже все это на кремлевский спектакль. Слишком уж замудрено для них. Они обычно все делают проще и тупее, как, например, с МБХ. И слишком много «гражданских» действующих лиц. Которые, похоже, просто [испугались]. И теперь получат отлучение от «дела».

И то, что Ройзмана не сдает в отличие от тех же справороссов, хорошо характеризует его как лидера, управляющего своей ситуацией, а не подстраивающегося под нее.

Валерий Скрипка, Калининградская обл.

Хоть какая, но публичная

На статью «Съезд «Правого дела» начался с самоуправства и провокаций» (www.vedomosti.ru от 15.09.2011)

А мне кажется это позитивным. В партии реальная борьба. Это хоть как-то похоже на публичную политику. Гораздо хуже было бы, если бы все единогласно проголосовали за список Прохорова. Давайте пофантазируем: завтра на съезде [одной партии] поднимается свара: снимать с Путина статус лидера или нет. Это было бы хорошо или плохо? По мне так хорошо.

Даже если это пиар, то все равно неплохо: во-первых, не все пиар-кампании управляются так, как видится их идеологам; во-вторых, такой пиар так или иначе провоцирует общественную дискуссию и требует от действующих лиц обозначить свою позицию по критическим вопросам.

Марат Низамутдинов, Москва

Два пути Прохорова

На статью «Съезд «Правого дела» начался с самоуправства и провокаций» (www.vedomosti.ru от 15.09.2011)

Варианта два.

1. Прохорова реально снимают, из-за настоящего конфликта с Кремлем по поводу включения в списки Ройзмана и нарушения прочих договоренностей. Как итог, Прохоров зарабатывает свой первый настоящий политический капитал, но вход в политику для него с этого момента становится заказан.

2. Прохоров волшебным образом остается у руля партии, а Кремль волшебным образом оказывается не в силах отодвинуть его в сторону. Такой сценарий возможен только в том случае, если это спланировали заранее, в попытках поднять авторитет псевдопартии с новоявленным лидером.

Павел Русин, Санкт-Петербург

Главные контролеры выборов – мы сами

На статью «От редакции: Оскорбление Владимира Чурова» (№ 173 от 15.09.2011, стр. 04)

Если в Украине, в США или в ФРГ есть политическая жизнь, есть две основные, а также более мелкие политические силы, то наблюдатели в этих странах особо не нужны – основные политические силы контролируют друг друга. В этом и заключается автоматизм государственного управления в таких странах.

И наоборот – при отсутствии сопоставимых политических сил никто никогда не узнает, в чем именно заключались махинации единственной правящей политической силы, поскольку она элементарно задавит и задушит любую реальную оппозицию.

Именно поэтому в таких странах, как Россия, чем больше международных наблюдателей, тем лучше – кашу маслом не испортишь. Хотя глупо, конечно, рассчитывать, что наблюдатели принесут в страну свободные и честные выборы – это не может быть целью наблюдений: это наша с вами задача, не нужно ее перекладывать на наблюдателей.

Андрей Балабан, Москва

Собянину на заметку

На статью «Собянин поручил разгрузить МКАД без ее расширения» (www.vedomosti.ru от 14.09.2011)

Есть очень простой способ разгрузить МКАД, он неоднократно применялся (особенно после поездки Собянина по МКАД). Перед всеми выездами на кольцевую дорогу есть посты ДПС, а на посту светофор. Включают красный или перегораживают несколько полос, машины на МКАД не попадают – и дорога разгружается. Водитель при таком способе разгрузки, в отличие от пробки, даже примерно не может оценить время в пути и пересаживается на общественный транспорт.

Единственное решение транспортной проблемы Москвы – это повысить зарплаты за МКАД.

Анатолий Краснов, г. Дмитров Московской области

С чего начать

К статье «История нам не в помощь» (www.vedomosti.ru от 15.09.2011)

Гражданское общество все читают как ГРАЖДАНСКОЕ общество, а Ирина прочитала как гражданское ОБЩЕСТВО.

Вот говорят, что где два англичанина, там три кооператива. Тяга к межличностному сотрудничеству у английского народа в крови (кроме прочего). А у русского народа настрой другой – мы целиком вверяем себя в руки власти, но за это она, власть, должна отвечать за всё. И всё нам организовывать. А чего у нее не получится, мы будем ее за это ругать. Ох, будем ругать – и на кухнях, и в курилках, и на форумах... Ирина права – наследственность, то бишь социокультурный геном, нам не в помощь.

Она права в том, что этот геном надо расшатывать путем малых частных дел. И глубоко неправа в том, что не видит в этом никакой практической задачи ни для одной политической силы.

Вот и получается, что практическая жизнь и демократические разговоры – вещи не совместные ни для «Яблока», ни для «Правого дела».

Николай Гербов, Москва

Собственность – народу

К статье «Собственность важнее денег» (www.vedomosti.ru от 14.09.2011)

Лариса Иршинская, Москва