«Тройка» вернет пенсии

Вчера Девятый арбитражный апелляционный суд признал законным решение московского арбитражного суда, в соответствии с которым УК «Тройка диалог» должна выплатить 151 млн руб. в пользу негосударственного пенсионного фонда «Социальная защита старости» (СЗС). Теперь решение суда первой инстанции вступает в законную в силу, говорит младший партнер коллегии «Гриднев и партнеры» Евгений Резник, представлявший фонд в суде.

В 2008 г. СЗС передал в управление «Тройке диалог» 490 млн руб. пенсионных резервов, после падения рынка фонд начал постепенно выводить средства из УК, к концу 2010 г. УК вернула фонду 342,5 млн руб., объяснив снижение потерями во время обвала на рынке в конце 2008 г., рассказывает Резник.

Фонд через суд потребовал возмещения разницы между переданными УК и возвращенными средствами (147 млн руб.) и сумму процентов за пользование чужими средствами (3,7 млн). В июле Арбитражный суд Москвы взыскал с «Тройки диалог» 151 млн руб. в пользу НПФ, «Тройка» обжаловала это решение в апелляции. В августе, вскоре после подписания соглашения о покупке «Тройки» Сбербанком, Греф обратился с письмом к Дмитрию Медведеву (выдержки из него цитировал Slon.ru), в котором заявил, что решение московского арбитража «ставит знак равенства между доверительным управлением и банковским депозитом» и «перекладывает все риски <...> с НПФ на УК». «Негативное судебное решение» в отношении «Тройки» «может привести к массовой подаче исков со стороны НПФ», что «вызовет волну банкротств среди управляющих компаний», предупреждал Греф и просил президента дать указание о подготовке постановления пленума ВАС, «которое бы разъясняло арбитражным судам порядок применения закона о НПФ».

«Очень важно, что, несмотря на обращение Грефа к президенту, суд руководствовался только законом и проявил себя как независимый орган государственной власти», – рад Резник. В Сбербанке ситуацию не комментируют.

Представитель «Тройки диалог» заявил, что компания считает решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда «необоснованными»: «УК добросовестно управляла активами НПФ и не совершала каких-либо виновных или неправомерных действий – убытки, понесенные НПФ, были вызваны падением стоимости ценных бумаг, находившихся в портфеле фонда, в результате финансового кризиса 2008 г.». Поэтому «Тройка» намерена обжаловать решение – «вплоть до Высшего арбитражного суда».

Это не первое решение в пользу НПФ в спорах с УК. В 2009 г. фонды активно судились с УК за кризисные потери, жертвами требований НПФ стали УК «Пиоглобал эссет менеджмент» и «РБизнес управление активами».