Наказан за ссылку

Известный блогер Алексей Навальный проиграл иск предпринимателю Владлену Степанову. Ему предстоит опровергнуть не только собственные комментарии, где он обвиняет Степанова в мошенничестве, но и содержание чужого видеоролика, ссылку на который блогер разместил у себя в ЖЖ

Люблинский районный суд Москвы обязал Навального выплатить Степанову штраф в 100 000 руб., опровергнуть шесть цитат из видеоролика, размещенного на его странице в Livejournal («Живой журнал», ЖЖ), и собственные комментарии к этому ролику. Об этом рассказали «Ведомостям» адвокаты обеих сторон.

В апреле Навальный разместил у себя в ЖЖ ссылку на ролик YouTube, созданный фондом Hermitage, под заголовком «Вы обязаны потратить на этот ролик свои 14 минут. Долг каждого честного гражданина распространять его». Автор ролика обвиняет Степанова и его супругу Ольгу, бывшую начальницу московской налоговой инспекции № 28, в легализации части похищенных из российского бюджета 11,2 млрд руб. В комментариях к ролику Навальный написал, что Степанова с мужем якобы регистрировала офшоры и получала деньги на счета в Цюрихе. Степанов подал к Навальному иск о защите чести и достоинства на 1 млн руб. в начале августа.

Вчера суд счел не соответствующими действительности размещенные на странице Навального в ЖЖ сведения об участии Степанова в возможном мошенничестве его жены и обязал блогера их опровергнуть.

Сам Навальный всегда настаивал, что не распространял видеоролик с обвинениями в адрес Степанова, а только разместил ссылку на него. Адвокат блогера Рамиль Ахметгалиев вчера также указал «Ведомостям» на то, что Навальный не копировал ролик, не является его автором и поэтому не может нести ответственность за его содержание. Ролик и комментарии необходимо рассматривать как части единого целого, а Навальный не только разместил ссылку, но и призывал читателей ЖЖ распространять ролик дальше, возражает адвокат Степанова Алексей Мамонтов. Ахметгалиев считает, что такое решение суда создает прецедент по ограничению свободы в интернете: «Любой пользователь интернета, который не копирует текст и видео, а просто указывает на источник информации, отныне является распространителем и несет ответственность за ее содержание».

«Навальный знал содержание ролика, на который вешал ссылку, и поэтому несет за него ответственность, это аналогично перепечатыванию информации», – уверен начальник юридической службы ИД «Коммерсантъ» Георгий Иванов. Он советует интернет-пользователям воздерживаться от размещения ссылок на недостоверную информацию.

Попытки привлечь пользователей за размещение «незаконных» ссылок в России начались в конце 1990-х гг., говорит партнер Salans Виктор Наумов, и количество подобных споров растет. Поскольку формы распространения информации в законодательстве не прописаны, претензии предъявляют даже поисковикам, которые выдают ссылку на какие-либо ресурсы, добавляет он, суды принимают решения по этим искам по-разному. С этим согласен партнер юридической фирмы «Тулубьева, Осипов и партнеры» Виктор Осипов: с одной стороны, СМИ несут ответственность за комментарии пользователей, размещенные на форумах, с другой – суды не признают ответственность социальных сетей за пиратские копии фильмов и музыки, размещенные пользователями. Законодательство не устанавливает общих правил распространения информации в сети, поэтому суды часто принимают противоречивые решения, резюмирует он.