Деньги и закон: Что получится, если сидеть на игле субсидий

Я голосовал за бонды, имеющие государственные гарантии. У меня была счастливая возможность заниматься в течение года разработкой бондов, имеющих правительственные гарантии, для поддержки британской железнодорожной инфраструктуры несколько лет назад после коллапса железных дорог. Сошлюсь на британский опыт.

Когда я говорю о британском опыте, наверное, нужно уточнить, что имеются в виду ошибки, которые Великобритания сделала после приватизации. Мне кажется, в лице РЖД вы имеете фантастическую компанию, к которой, с учетом успеха бондов, инвесторы относятся не хуже, чем к ее британскому аналогу. Но это компания, которая кредитоспособна сама по себе. В Соединенном Королевстве мы приватизировали железные дороги, мы поддерживали их при помощи государственных субсидий и посредством специального механизма тарифов для инфраструктуры. Мы пользовались этим, чтобы поддержать инвестиции в сектор, которые должны были начать окупаться уже после периода, когда сектор мог финансировать себя сам. Мы сделали из компании [Network Rail], которая могла финансировать себя сама, компанию, целиком зависящую от постоянной доступности субсидий и тарифов, что с экономической точки зрения становилось все более и более необоснованно. В конце концов правительство оказалось не готово продолжать поддерживать субсидии на том же уровне. Уменьшение уровня поддержки привело к нескольким проблемам с безопасностью, к катастрофам на железнодорожной сети со смертельными исходами, а потом и к коллапсу железных дорог. Так что надо быть осторожнее с использованием правительственных субсидий и инвестиционных тарифов – настает момент, когда компания становится нерентабельной и инвестировать непосредственно в нее уже никто не хочет. Дело кончилось тем, что внутри Соединенного Королевства были размещены бонды с правительственными гарантиями, потому что к этому моменту компания уже никак не могла обойтись без правительственной поддержки. С моей точки зрения, финансировать надо не всю инфраструктуру, а нужно помогать с финансированием коммерчески жизнеспособных операций с периодом возврата долгов большим, чем период инвестиций. Говоря о бондах, имеющих правительственные гарантии, нужно упомянуть ключевой компонент: в обмен на гарантии или поддержку правительства РЖД будут должны заплатить правительству некоторую сумму, страховую премию, если хотите, за стоимость этой поддержки, и тогда проект будет основан на рыночном подходе. Так что поддержка заключается не в дополнительном финансировании, а в предоставлении инвесторам доступа к длинным инвестициям, которые иначе компания получить бы не могла. Она заключается и в том, чтобы избежать путаницы между рентабельным и нерентабельным, но социально значимым проектом. Я бы рекомендовал сочетание нескольких источников финансирования, среди которых, как мне кажется, бонды с правительственными гарантиями должны играть очень важную роль. Но если вы сумеете поддерживать это сочетание, а также поддерживать прозрачность, вы сможете сохранить этот фантастический актив, который у вас сейчас есть: железнодорожную компанию, которая считается одним из лучших и наиболее инвестиционно привлекательных активов в Европе.