Суть дела: Маленькая черная коробочка
Участники круглого стола «Привлечение инвестиций в инфраструктуру. Поиск практических решений», организованного газетой «Ведомости» и ОАО «РЖД», 4 октября обсуждали вопрос из разряда вечных: «Где взять деньги?» И детали: каким способом их взять к взаимной выгоде дающих и берущих и всеобщей выгоде для всей отечественной экономики. Финансовых инструментов для получения больших денег в долгоиграющие инфраструктурные проекты в мире придумано и опробовано немало, но в России не все они работают. А когда речь идет о государственной монополии, каковой является РЖД, механизмы привлечения средств очень неравноценны, а предпочтительнее всегда оказываются те, что с государственным участием. Спор о формах и степени государственной поддержки развернулся между президентом РЖД Владимиром Якуниным, чиновниками, банкирами, юристами и клиентами железнодорожного холдинга. Не менее интересным, чем его содержание, мне показался быстрый и очевидный эффект, который организаторам встречи удалось измерить прямо в зале.
Аудитории было предложено дважды – до и после дискуссии – проголосовать за разные инструменты привлечения средств: от прямых государственных субсидий до абсолютно рыночного механизма IPO (полный перечень и результаты голосования см. стр. 26). В первый раз победили субсидии, причем с большим отрывом (40,6% против 21,1% занявшей второе место инвестиционной составляющей в тарифе), а при повторном голосовании эта позиция оказалась на втором месте, потеряв без малого 13%. На втором месте оказался долг с государственной гарантией. То есть сначала участники встречи, среди которых было немало игроков долгового рынка, предпочли возложить на государство максимальную ответственность, а после обсуждения проблемы согласились играть вместе. Уже немало. Кстати, при втором голосовании немного прибавилось сторонников непубличного долга и IPO.
Конечно, с сугубо формальной точки зрения нельзя утверждать, что социологический срез получился репрезентативным. Но, учитывая, что голосовали в том числе представители крупных российских и зарубежных банков, всемирно известных юридических и консультационных фирм, инвестиционных компаний и т.д., результат как минимум интересный. Один из иностранных гостей посетовал, что «маленькой черной коробочке» (пульту для голосования) была отведена слишком большая роль в состоявшейся дискуссии. Не могу согласиться. Коробочка, в сущности, показала, что, когда заинтересованные стороны лишний раз прислушаются к аргументам друг друга, что-то меняется в их позиции, больше того, позиции сближаются.
Было бы очень интересно узнать, кто из участников проголосовал в первый и второй раз по-разному, и спросить – почему. Жаль, что это невозможно.