Деньги и закон: Почему РЖД лучше, чем «Газпром»

Я – банкир по транспорту и инфраструктуре и всегда буду говорить, что «Российские железные дороги» лучше, чем «Газпром». Почему так? Думаю, что, с точки зрения инвесторов, особенно тех, кто работает с долгами, РЖД может быть более интересна, чем «Газпром», потому что, с моей точки зрения, она основана на внутреннем исследовании, которое мы сделали в J.P. Morgan, – волатильность цикла в грузоперевозках и цикличность в плате за грузоперевозки ниже, чем волатильность в цикле цен на газ. Так что ваш железнодорожный бизнес всегда вот таким и будет. Для инвесторов это несколько более стабильное предложение с точки зрения выручки и большего кэш-флоу. Я думаю, это более интересный, более надежный игрок для долговых инвесторов.

Я голосовал за [государственные] субсидии – думаю, как и большинство здесь присутствующих. Перспективы, о которых я могу говорить, – это общая макрокартина, и как бы вы это ни называли – субсидия или размещение государственного долга в пользу железных дорог, – реальность заключается в том, что правительство берет в долг дешевле, на больший срок и в большем объеме, чем это могут сделать железные дороги. С точки зрения перспектив рентабельности более эффективно, чтобы правительство размещало долг и думало, как передать эти деньги железным дорогам (будь то субсидия, которая выдается раз в год, или большой грант, это не так важно). Мне кажется интересным то, что Владимир Иванович [Якунин] говорил про инфраструктурные бонды, эту тему нужно исследовать. На самом деле это может быть вопрос для наших юристов, потому что, например, в моей стране, в США, государственные инфраструктурные бонды обычно понимаются как особые выпуски, которые можно направлять только на определенные проекты. Это не государственный долг в общем понимании. Сегодня говорилось, что облигации, размещаемые государством для поддержки инфраструктуры, должны быть либо обычными обязательствами государства, либо обязательствами железных дорог или специально созданной для этого структуры – SPV. Это две совершенно разные вещи, потому что важно, кому в конечном итоге придется выплачивать долг и кто заемщик. Одно дело, если он размещается государством и по минимально возможным ставкам. Но если выплата долга – ответственность железных дорог или SPV, это, если говорить откровенно, совершенно другой кредит. Думаю, в определенной степени мы можем согласиться с тем, что правительственные инфраструктурные бонды – это возможность, которую нужно изучить. Участвовать в этом будут готовы все, поскольку у правительства есть наилучшие возможности привлечь такие большие деньги дешево. Вопрос в том, смогут ли они это сделать в расчете на определенные проекты, чтобы деньги шли только на эти проекты, – возможно ли такое юридически. Если это невозможно при нынешнем законодательстве, то, может быть, есть способ придумать, как это сделать? Потому что в конечном итоге это хороший способ привлечь по эффективной стоимости большой объем капитала, который необходим для финансирования развития компании.