В целом: Дополнительные ограничения не нужны
Долговой кризис в Европе налицо, и мировые рынки капитала во многом зависят от того, как европейские правительства справятся с ним. Я евро-оптимист, и мне кажется, что нынешняя ситуация, подогреваемая постоянными прогнозами, где будет следующий дефолт – в Ирландии, Португалии, – делается во многом и силами СМИ. Новости о том, что завтра все страны обанкротятся и еврозона развалится, прекрасно продаются, тогда как уверения в том, что ситуация под контролем, никого не интересуют.
Конечно, в Европе существуют долговые проблемы, их никто и не отрицает – но является ли это новостью именно 2011 года? Все проблемы с дефицитами бюджетов в южных странах, с долгами в 70-х и 80-х гг. накапливались годами, и о них давно известно. Что же мы видим сегодня? На мой взгляд, в еврозоне формируется механизм координации экономической и финансовой политики. Раньше был валютный союз без координации фискальной политики, результат чего мы и видим. Сейчас идет процесс формирования национальных органов – европейских комиссий, которые бы устанавливали общие правила работы в бюджетном плане: не будешь соблюдать стандартов – не получишь помощь, не получишь гарантий. Такой порядок и есть, по сути, общая финансовая и бюджетная политика.
Исходя из этого, на мой взгляд, помимо Греции, дефолт которой фактически состоялся, новых банкротств вряд ли стоит ожидать. У стран еврозоны есть реальные возможности сократить бюджетные расходы и выйти из нынешней ситуации без высокой инфляции. Конечно, всегда есть опасность, что в процесс вмешается какой-то сильный внешний фактор, например рост цен на нефть вследствие негативного развития политической ситуации на Ближнем Востоке.
В условиях высокой зависимости российского рынка от ситуации в мире вводить дополнительные ограничения, как было сделано в 2008 г., на мой взгляд, нецелесообразно. В некоторых странах были приняты нормативы, при достижении которых на час прекращаются биржевые торги, в ряде других стран были ограничены маржинальные сделки. Я считаю, что подобные ограничения приведут только к дополнительной дестабилизации на рынке и уходу инвесторов и эмитентов на другие площадки.
Что же нужно делать и к чему мы готовимся? С точки зрения биржевых торгов мы собираемся ввести новые правила, которые регламентируют возможные прекращения торгов, но не на час, а на полчаса. Кроме этого планируется введение режима дискретных торгов, когда основные торги прекращены, но тем не менее накапливаются заявки – и сделки периодически происходят. Полагаю, это будет неким стабилизирующим элементом.
Достаточно сильными рычагами влияния на ситуацию будет институт центрального контрагента, соответствующий закон о котором вступает в силу с 1 января 2012 г. В этом законе прописан механизм центрального контрагента, капитализации центрального контрагента, с доступом к средствам Центрального банка. Все это значительно повысит уровень надежности на финансовом рынке, будет обеспечивать контроль за исполнением сделок, снизит риск дефолта в результате неисполнения кем-либо из участников рынка своих обязательств.
Еще один механизм обеспечения стабильности рынков – репозитарий, который будет введен в следующем году. Он позволяет учитывать внебиржевые сделки с производными финансовыми инструментами, что необходимо для понимания размеров риска на рынке и принятия адекватных решений.
Но и, наверное, основное и самое важное, с точки зрения регулятора, – это требования к капиталу участников финансового рынка. В следующем году мы ожидаем принятие закона «О пруденциальном надзоре», где собираемся увязать размер собственного капитала с величиной риска, который принимает на себя тот или иной участник финансового рынка. В банковской сфере это требования «Базеля III», предполагающего упрощенный переход на 9-процентное соотношение собственного капитала к привлеченным средствам.
С точки зрения достаточности капитала основных игроков и регулирования финансовых рынков очень серьезный вопрос – способность государств к контрциклическому регулированию. В рамках «двадцатки», в формате Совета по финансовой стабильности обсуждаются более жесткие требования к капиталу финансовых институтов в благоприятных условиях, т. е. в период экономического роста, и снижение этих требований в кризис. На мой взгляд, эта тема дискуссионная. Есть, безусловно, аргументы «за», но есть и сильные аргументы «против», которые говорят о том, что в случае введения гибких требований значительно усложняется регулирование. Участники финансового рынка, зная, что в кризисных ситуациях нормативы поправят, а достаточность капитала снизят, могут позволить себе принимать и более рискованные решения в благоприятный период. На мой взгляд, контрциклическое регулирование – интересная тема, требующая очень взвешенного подхода.