Заигрались с ценой

Ворошиловский суд Ростова рассматривает иск Леонида Гогоряна к его супруге Такуин Гогорян и Олегу Вашуркину (отец отельера, на него записаны 80% ООО «Рост», которому принадлежит здание гостиницы «Рэдиссон САС Дон отель» и участок под ней; см. также врез), говорится на сайте суда. Иск подан 8 декабря 2011 г., сначала Гогорян требовал признать продажу супругой 80% ООО «Рост» недействительной сделкой, так как он был введен в заблуждение: доля в компании нажита четой совместно, а супруга продала ее всего за 400 000 руб. (копия иска есть у «Ведомостей»).

А 2 марта 2012 г. Гогорян дополнил требования (копия документа есть у «Ведомостей»). Оказывается, супруги еще до продажи 80% «Роста» (сделка состоялась в августе 2010 г.) разделили имущество: Леонид Гогорян получил здание и участок, жена – 100% компании; но Такуин Гогорян без ведома мужа внесла в уставный капитал компании гостиницу и землю. Теперь истец просит отменить в свою пользу право собственности «Роста» на эту недвижимость. Суд принял уточненные требования, следующее рассмотрение иска – 15 марта.

«В договоре купли-продажи 80% «Роста» по настоянию семьи Гогорян действительно была поставлена сумма 400 000 руб. – они хотели сэкономить на НДФЛ, но в действительности за долю отеля Такуин Гогорян получила 82 млн руб. К тому же она не участвует в бизнесе, все переговоры о продаже отеля с 2009 г. велись с самим истцом и его сыном Саркисом Гогоряном», – говорит управляющий «Дон отелем» Владимир Кидло. «Первоначальные требования незаконны, так как Гогорян дал супруге нотариальное заверенное согласие на продажу 80% «Роста» «за цену и на условиях по ее усмотрению», – утверждает юрист Вашуркина Сурен Товмасян. «Чтобы преодолеть это согласие и понадобились уточненные требования с разделом имущества», – уверен он.

«30 июня 2010 г. Гогорян разрешил супруге внести в уставный капитал «Роста» гостиницу и землю (право собственности «Роста» зарегистрировано этим же числом), а 5 августа разрешил продать 80% компании. Сейчас же, спустя более полутора лет, его юрист приносит в суд договор о разделе имущества на одном листке, не зарегистрированный в регистрационной палате и датированный также 30 июня. Оформить его более ранней датой было нельзя – как тогда объяснить первое разрешение на внесение недвижимости в уставный капитал? Позднее тоже нельзя – тогда гостиница уже принадлежала «Росту» и делить супруги могли только доли компании. А так выходит, по его логике, что он 30 июня разрешил внести недвижимость в уставный капитал, затем резко передумал и они в тот же день разделили имущество, а потом жена его просто обманула. Но остается противоречие: зачем он давал согласие на продажу 80% «Роста» в августе, если они с женой уже разделили имущество?» – рассуждает Товмасян.

Саркис Гогорян от комментариев отказался.

По словам Товмасяна, за три недели до подачи Гогоряном иска его жена перерегистрировалась из Октябрьского района в Ворошиловский. «Я считаю судью необъективным: он принял иск к производству, хотя спор о принадлежности долей в УК должен рассматривать арбитражный суд; еще до уточнения исковых требований он заявил, что это спор о разделе совместно нажитого имущества, хотя об этом в иске не было ни слова», – добавляет он. Слушающий дело зампредседателя суда Игорь Морозов сказал на последнем заседании, что утверждения о его необъективности безосновательны.

Если раздел совместного имущества был завершен сторонами до возникновения данного иска, то требование о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Рост» может рассматривать только арбитражный суд, утверждает партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит.